Ухвала

від 31.05.2019 по справі 648/1688/19

БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 648/1688/19

Провадження № 2/648/653/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

29 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України, звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 176 Цивільного процесуального кодексу України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Однак, як вбачається із позовної заяви та додатків до неї, відсутня грошова оцінка майна, на яке просить визнати право власності позивачка.

Згідно із пунктами 3, 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, однак до позовної заяви зазначений розрахунок не додано. Крім того, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, тоді як позовна заява не містить такого переліку.

Одночасно не викладено обставин та не зазначено законних підстав для визнання за позивачкою права власності на земельну ділянку.

Крім того, не викладено обставин притягнення відповідачем по справі Радянської сільської ради Херсонської області (яка на теперішній час іменується Миролюбівською) та не зазначено яким чином вказаний відповідач порушує, не визнає або оспорює права позивачки, за захистом яких вона звертається до суду, поскільки стороною договору купівлі продажу житлового букдинку, який просить позивачка визнати дійсним є ОСОБА_3 , яка має бути відповідачем по справі, так як в разі не залучення її до участі в справі будуть порушені її законні інтереси та права на нерухоме майно.

Згідно із частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернуто позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.