Рішення

від 04.06.2019 по справі 460/2560/18

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2019 р. м. Рівне №460/2560/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі за позовом

Приватне акціонерне товариство "Єврошпон-Смига" доДубенського управління Державної казначейської служби України Рівненської області, Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про стягнення пені, В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 позивач подав суду заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій вказав, що позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду будуть надані всі докази понесених ним витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування заяви позивач вказав, що враховуючи понесення позивачем чергових витрат на професійну правничу допомогу, зокрема участь в судовому засіданні 08.05.2019 представника позивача - адвоката Пащука Т.С., фактичний розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 19210,00 грн. Повідомив суд, що позивач не має можливості подати докази на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу до закінчення судових дебатів, так як станом на 08.05.2019 між позивачем та Адвокатським бюро "Тараса Пащука" не затверджено і не підписано Акт приймання-передачі правової допомоги. Адвокатське бюро "Тараса Пащука" в силу об`єктивних причин не має можливості виставити рахунок на оплату послуг, а позивач, в свою чергу - оплатити такий рахунок у відповідності до умов договору від 10.01.2019 за №34 про надання правової допомоги.

13.05.2019 позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач-2 подав заперечення на заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу (а.с.226 т.1), в обґрунтування якої вказав, що договір про надання правової допомоги, долучений до матеріалів справи, містить лише загальний перелік послуг, які можуть надаватись адвокатом позивача, без зазначення змісту послуг із посиланням на конкретні дії та/або документи, вчинені/складені адвокатом.

За правилами частини 4, 5 ст. 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

У період з 11.05.2019 по 30.05.2019 головуючий суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою від 31.05.2019 заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу призначено до судового розгляду на 04 червня 2019 року о 09:00 год.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явились без повідомлення причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за відсутності учасників справи, в порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінюючи наявність підстав для розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №460/2560/18 позов Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" до Дубенського управління Державної казначейської служби України Рівненської області, Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про стягнення пені задоволено частково.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" з Державного бюджету України пеню, нараховану згідно з п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість, задекларованого у декларації за лютий 2015 року, за період з 17.10.2016 по 08.10.2018 в сумі 638680,40 грн.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 9580,20 грн (а.с.232-247 т. 1).

Частиною 3 статті 143 КАС України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд встановив, що заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та клопотання про долучення до матеріалів справи доказів витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем з дотриманням встановленого ч. 3 ст. 143 КАС України строку.

Суд враховує, що частиною третьою статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, поміж іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Суд встановив, що між позивачем (Клієнт) та Адвокатським бюро "Тараса Пащука" укладено договір про надання правової допомоги від 10.01.2019 №37 (а.с. 3 т.2).

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 цього договору клієнт доручає, а бюро, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання у якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта під час здійснення адміністративного судочинства в адміністративній справі №460/2560/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" до Дубенського управління Державної казначейської служби України Рівненської області та Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про стягнення заборгованості в обсязі та на умовах, встановлених цим договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору об`єм правової допомоги та перелік юридичних послуг, котрі надаються бюро клієнту визначається сторонами у додаткових угодах до цього Договору, актах приймання-передачі наданої правової допомоги, Детальному описі юридичних послуг (правової допомоги), котрі є його невід`ємними частинами.

Пунктом 2.3 Договору визначено, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює керуючий бюро, адвокат Пащук Тарас Сергійович.

За змістом пункту 3.1 Договору загальна вартість правової допомоги в межах цього Договору (гонорар) визначається за погодинним тарифом, становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.2019 - 960,50 грн за одну годину роботи адвоката. Кількість фактично використаних адвокатом годин для надання правової допомоги визначається у відповідності до Акту приймання-передачі правової допомоги та Детального опису юридичних послуг (правової допомоги), що надавались адвокатом із посиланням на складені процесуальні документи та вчинені інші дії в інтересах клієнта на виконання цього Договору.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 10.01.2019 до договору про надання правової допомоги №34 від 10.01.2019 (а.с.4 т.2) адвокатське бюро "Тараса Пащука" та Приватне акціонерне товариство "Єврошпон-Смига" уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. Дана додаткова угода визначає перелік юридичних послуг, котрі бюро зобов`язується надати клієнту за договором про надання правової допомоги №34 від 10.01.2019, розмір гонорару та порядок приймання-передачі допомоги.

2. Перелік юридичних послуг та розмір гонорару вартістю 960,50 грн за одну годину роботи адвоката:

зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи №460/2560/18 за позовом ПрАТ "Єврошпон-Смига" до Дубенського управління Державної казначейської служби України Рівненської області, Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про стягнення заборгованості;

правовий аналіз наданих клієнтом документів у справі №460/2560/18;

пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах;

участь в судових засіданнях в Рівненському окружному адміністративному суді під час здійснення адміністративного судочинства в адміністративній справі №460/2560/18.

Згідно з підпунктом 3.1 пункту 3 суми гонорару зазначаються бюро в актах приймання-передачі наданої правової допомоги, які формуються ним в міру необхідності та вручаються безпосередньо клієнту (уповноваженій особі клієнта) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням.

За змістом підпунктів 3.2 та 3.3 пункту 3 оплата послуг, вказаних у пункті 2 цієї додаткової угоди здійснюється шляхом внесення вартості послуг, зазначених у пункті 2 цієї додаткової угоди на поточний рахунок бюро протягом 5 робочих днів після підписання Акту приймання-передачі наданої правової допомоги. Акти приймання-передачі наданої правової допомоги повинні бути розглянуті, підписані, завірені печаткою (за наявності) та повернуті бюро протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання у спосіб, визначений в п. 3.1 цієї додаткової угоди.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 25.03.2019 до договору про надання правової допомоги №34 від 10.01.2019 (а.с.4 т.2) адвокатське бюро "Тараса Пащука" та Приватне акціонерне товариство "Єврошпон-Смига" уклали цю додаткову угоду, зазначивши перелік юридичних послуг та розмір гонорару, зокрема, складання додаткових письмових пояснень по суті справи №460/2560/18, вартістю 960,50 грн. за одну годину роботи адвоката.

Окрім цього, позивач надав суду детальний опис юридичних послуг (правової допомоги), наданих адвокатським бюро "Тараса Пащука" в інтересах клієнта ПрАТ "Єврошпон-Смига" згідно з договором про надання правової допомоги №34 від 10.01.2019 загальною тривалістю наданих послуг 20 годин за ставкою 960,50 грн за одну годину. Загальна сума коштів за надану правову допомогу становить 19210,00 грн. (а.с.6 т.2).

Суд враховує, що відповідно до частин третьої - п`ятої статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвокату за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною сьомою статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18).

Для підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано Акт приймання-передачі наданої правової допомоги №05 від 10.05.2019 згідно з Договором про надання правової допомоги №34 від 10.01.2019, підписаний позивачем та АБ "Тараса Пащука", який підтверджує, що бюро надало позивачу правову допомогу (надало такі юридичні послуги):

1. Зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи №460/2560/18 за позовом ПрАТ "Єврошпон-Смига" до Дубенського управління Державної казначейської служби України Рівненської області, Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про стягнення заборгованості, тривалістю 2,0 год., ставка 960,50 грн, сума 1921,00 грн;

2. Правовий аналіз наданих клієнтом документів у справі №460/2560/18 тривалістю 4,0 год., ставка 960,50 грн, сума 3842,00 грн;

3. Пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах тривалістю 4,0 год., ставка 960,50 грн, сума 3842,00 грн;

4. Складання додаткових письмових пояснень по суті справи №460/2560/18 тривалістю 2,0 год., ставка 960,50 грн, сума 1921,00 грн;

5. Поїздка в суд. Участь у судовому засіданні в Рівненському окружному адміністративному суді 16.01.2019 під час здійснення адміністративного судочинства в адміністративній справі №460/2560/18 тривалістю 2,0 год., ставка 960,50 грн, сума 1921,00 грн;

6. Поїздка в суд. Участь у судовому засіданні в Рівненському окружному адміністративному суді 27.03.2019 під час здійснення адміністративного судочинства в адміністративній справі №460/2560/18 тривалістю 2,0 год., ставка 960,50 грн, сума 1921,00 грн;

7. Поїздка в суд. Участь у судовому засіданні в Рівненському окружному адміністративному суді 15.04.2019 під час здійснення адміністративного судочинства в адміністративній справі №460/2560/18 тривалістю 2,0 год., ставка 960,50 грн, сума 1921,00 грн;

8. Поїздка в суд. Участь у судовому засіданні в Рівненському окружному адміністративному суді 08.05.2019 під час здійснення адміністративного судочинства в адміністративній справі №460/2560/18 тривалістю 2,0 год., ставка 960,50 грн, сума 1921,00 грн (а.с.7-8 т.2).

10.05.2019 адвокатське бюро "Тараса Пащука" виставило позивачу ПрАТ "Єврошпон-Смига" рахунок №5 на оплату наданої правової допомоги згідно з договором про надання правової допомоги №34 від 10.01.2019 на загальну суму 19210,00 грн (а.с.9 т.2)

Відповідно до платіжного доручення №37245272 від 11.05.2019 Платник ПрАТ "Єврошпон-Смига" перерахувало Отримувачу адвокатському бюро "Тараса Пащука" кошти в сумі 19210,00 грн із зазначенням призначення платежу "оплата за правову допомогу згідно з договором №34 від 10.01.2019, рахунок №5 від 10.05.2019 без ПДВ" (а.с.13 т.2).

За наведених обставин суд дійшов висновку, що сума понесених позивачем витрат на правову допомогу підтверджена належними та допустимими доказами, є обґрунтованою, а наведені відповідачем аргументи у запереченні на заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не спростовують таких доказів.

Відтак, судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу за рахунок відповідача-2 згідно з правилами статті 139 КАС України.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №460/2560/19, суд присуджує на користь позивача документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Так, заявлені для розподілу витрати на професійну правничу допомогу становлять 19210,00 грн. Судовим рішенням задоволено позов на суму 638680,40 грн, що становить 38,7616% від ціни позову. Таким чином, сума витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача присуджується в розмірі 7446,10 грн (19210,00 * 38,7616%).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" (вул. Заводська, буд. 1, смт. Смига, Дубенський район, Рівненська область, 35680, код ЄДРПОУ 30981499) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Грушевського, буд. 134, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35604, код ЄДРПОУ 39626850) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7446,10 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складене 04 червня 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.