Ухвала

від 05.06.2019 по справі 911/1401/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1401/19

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства Щит і Меч

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика Скіф

про стягнення 104 000,00грн за договором №01/16-04 про надання охоронних послуг від 01.04.2016

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Щит і Меч звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика Скіф про стягнення 104 000,00грн за договором №01/16-04 про надання охоронних послуг від 01.04.2016.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ч.1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказів виконання вимог ст.164 ГПК України, позивачем додано до позовної заяви фіскальний чек №00319860027032 від 31.05.2019, накладну №0850001050480 від 31.05.2019 та опис вкладення у цінний лист № 085001050501 від 30.05.2019.

Однак, наданий опис вкладення у цінний лист, яким направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика Скіф (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Чкалова, 38-Д) датований 30.05.2019 , проте позовна заява підписана Приватним підприємством Щит і Меч в особі директора Шкляр В.А. - 31.05.2019.

Тобто, копія позовної заяви згідно опису вкладення надіслана на адресу відповідача раніше ніж підписана директором позивача.

Крім того, суд зазначає, що номер відправлення зазначений у описі вкладення від 30.05.2019, а саме 0850001050501 не відповідає номеру відправлення зазначеного в накладній від 31.05.2019(№0850001050480).

Таким чином, опис вкладення № 085001050501 від 30.05.2019 не є доказом, що підтверджує направлення позовної заяви та доданими до неї документами підписаної директором Приватного підприємства Щит і Меч Шкляр В.А. - 31.05.2019.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства Щит і Меч залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- докази направлення копії позовної заяви датованої від 31.05.2019 та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити позивачу, що в силу ч. 4 ст. 174 ГПК України в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 05.06.2019

.

Суддя С.І. Чонгова