Ухвала

від 05.06.2019 по справі 520/12004/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2019 р.Справа № 520/12004/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/12004/18

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс"

про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс" подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс" подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/12004/18. В обґрунтування заяви зазначено, що Товариство не було обізнаним, що у Харківському окружному адміністративному суді слухалась справа № 520/12004/18, оскільки будь-яких повісток, ухвал та рішень не отримувало. Зазначено, що про наявність судового спору та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/12004/18 Товариство дізналось випадково на сайті ЄДРСР - 20.05.2019 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Харківським окружним адміністративним судом 05.03.2019 року ухвалено рішення по даній справі. Повне рішення складено 05.03.2019 року. Копію рішення по даній справі судом апеляційної скарги було направлено на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс", однак, до суду повернувся конверт із відміткою "Зі спливу строку зберігання".

Крім того, при дослідженні матеріалів справи, встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс" не отримано жодного поштового відправлення, які направлялись Харківським окружним адміністративним судом.

В апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс" зазначено, що про рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року дізналось з сайту ЄДРСР - 20.05.2019 року. Протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу подано (здано на поштове відділення) 20.05.2019 року, тобто, в межах 30-денного строку з дня отримання копії рішення.

З огляду на зазначене та враховуючи неотримання відповідачем копії рішення суду першої інстанції по даній справі, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі в силу приписів ч.2 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/12004/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/12004/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/12004/18.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити відповідачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій Судді (підпис) (підпис)Т.С. Перцова І.С. Чалий