Ухвала
від 04.06.2019 по справі 280/4595/18
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2019 р. м. Дніпросправа № 280/4595/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 р. в адміністративній справі №280/4595/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Державною фіскальною службою України подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтями 295 та 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині дотримання строку на апеляційне оскарження та в частині сплати судового збору.

Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 01 січня 2018 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб складає - 1762 грн.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є - скасування податкового повідомлення-рішення, що свідчить про подання позову майнового характеру.

Отже, виходячи з того, що ціна позову становить 2468,53 грн., при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 1762грн.(оскільки 2468,53*1,5% =37,02 грн., що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2643 грн. (1762 *150%=2643) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 34317206081005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Згідно матеріалів справи, оскаржене рішення суду ухвалено у порядку письмового провадження 01 лютого 2019 р. (а.с.73) та отримано відповідачем 12 лютого 2019 р. відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення (а.с.78). Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана скаржником 07 травня 2019 р., тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Скаржник в апеляційній скарзі вказує на те, що апеляційна скарга вперше була подана ним 12 березня 2019 р., тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Проте, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 р. апеляційна скарга повернута з підстави порушення вимоги статті 298 Кодексу адміністративного судочинства.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 р. апеляційна скарга Державною фіскальною службою України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 р. повернута на підставі статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.86). При цьому, в резолютивній частині зазначеної ухвали судом надані роз`яснення порядку і строку її оскарження до Верховного Суду.

Державна фіскальна служба України правом на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 р. не скористалась, погодившись, тим самим, із викладеними в ній висновками про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що наведені скаржником у заяві підстави не можуть вважатись поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтями 295, 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Заявнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши суду:

- оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2643 грн;

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 р. в адміністративній справі №280/4595/18 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 04 червня 2019 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.06.2019
Оприлюднено06.06.2019
Номер документу82193652
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/4595/18

Ухвала від 07.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 31.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 27.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 18.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 26.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 04.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 08.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 03.01.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

Рішення від 01.02.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

Ухвала від 06.11.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні