Ухвала

від 31.05.2019 по справі 520/13787/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/13787/18

Провадження № 1-кс/520/6337/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що в інтересах виробного підрозділу служби сигналізації та зв`язку регіональної філії «Одеська залізниця», про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло адвоката ОСОБА_2 , що в інтересах виробного підрозділу служби сигналізації та зв`язку регіональної філії «Одеська залізниця», у якому останній просить суд:

1.Частково скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2019 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 42018160000000628, про арешт майна;

2.Скасувати арешт з автомобіля ГАЗ 3307, державний номер НОМЕР_1 та двигуна до нього с/н НОМЕР_2 у повній комплектації у зборі із навісним обладнанням, оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №42018160000000628 від 17.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.191, ч. 2 ст.15ч. 4 ст.191, ч. 2 ст.15ч. 5 ст.27ч. 3 ст.191, ч. 2 ст.15ч. 5 ст.27ч. 4 ст.191, ч. 3 ст.191та ч. 1 ст.366 КК України.

08.02.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, задоволено клопотання сторони обвинувачення та серед іншого накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки ГАЗ 3307, державний номер НОМЕР_1 та двигуна до нього с/н НОМЕР_2 у повній комплектації у зборі із навісним обладнанням, оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, беручи до уваги, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, ведуться невідкладені слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, до матеріалів клопотання не долучено копії висновків експертних досліджень, інших необхідних документів, що підтверджується факт того, що органам досудового розслідування не потрібен вказане майно для проведення відповідних слідчих дій, зазначено майно являється речовим доказом по кримінальному провадженню, заявником не долучено до матеріалів клопотання засвідченої належним чином копії ухвали слідчого судді, у зв`язку із чим не можливо зробити висновок, що обґрунтування та підстав накладення арешту на майно, ряду осіб повідомлено про підозру у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, які передбачують конфіскації чи спеціальну конфіскацію, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника про скасування арешту на майно є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, для захисту законних прав та інтересі власника транспортного засобу, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.

Відповідно доч.1та ч.3ст.26КПК України,Сторони кримінальногопровадження євільними увикористанні своїхправ умежах тау спосіб,передбачених цимКодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 110, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , що в інтересах виробного підрозділу служби сигналізації та зв`язку регіональної філії «Одеська залізниця», про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України відмовити.

Копію ухвали слідчого судді, клопотання та додані до нього матеріали невідкладно скерувати на адресу заявника, для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1