Ухвала від 20.06.2019 по справі 520/13787/18

Справа № 520/13787/18

Провадження № 1-кс/520/7246/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження №42018160000000628 від 17.07.2018 за фактом розтрати та привласнення державних коштів посадовими особами структурних підрозділів філій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із суб`єктами господарювання під час закупівлі протягом 2017-2018 років товарів та послуг, а також виконання робіт шляхом підписання актів приймання-передачі виконаних робіт, в той час як роботи не виконано або виконано не в повному обсязі.

В ході досудового розслідування встановлено, що службою сигналізації та зв`язку регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » 20.12.2018 за результатами відкритих торгів укладено договір № ОД/Ш-18-1271ню щодо закупівлі послуг з ремонту десяти одиниць автотранспорту на суму 697229,88 грн. з ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДПРОУ НОМЕР_1 ). Термін виконання договору визначено до 31.12.2018.

З договору вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »необхідно здійснити ремонт 10 одиниць техніки, зокрема ремонт автомобілю ГАЗ 3307 реєстраційний номер НОМЕР_2 за розрахунковою вартістю послуг ремонту 40372,80 гривень.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що виробничим підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 17.12.2018 за результатами відкритих торгів укладено договір № УЗ/ЦБМЕС/18941ю щодо закупівлі послуг з ремонту п`яти одиниць автотранспорту на суму 776910 грн. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДПРОУ НОМЕР_1 ). Термін виконання договору визначено до 31.12.2018.

З договору вбачається, що приватному підприємству необхідно здійснити капітальний ремонт 5 одиниць техніки, зокрема ремонт вантажного автомобілю бортового КАМАЗ 5320 реєстраційний номер НОМЕР_3 за розрахунковою вартістю послуг ремонту 579108 грн. та ремонт вантажного автомобілю бортового FAW СА 1047 реєстраційний номер НОМЕР_4 за розрахунковою вартістю послуг ремонту 159000 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобілі КАМАЗ 5320 реєстраційний номер НОМЕР_3 , FAW СА 1047 реєстраційний номер НОМЕР_4 , ГАЗ 3307 реєстраційний номер НОМЕР_2 перебувають на території СТО ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та станом на 05.02.2019 по автомобілям FAW СА 1047 реєстраційний номер НОМЕР_4 та ГАЗ 3307 реєстраційний номер НОМЕР_2 проводяться ремонтні роботи, а по автомобілю КАМАЗ 5320 реєстраційний номер НОМЕР_3 взагалі не розпочинались.

Крім того, допитані в якості свідків директор ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 та начальник технічного відділу товариства ОСОБА_5 показали, що зазначені три транспортні засоби прийнято в ремонт 15 та 16 січня поточного року, про що складено відповідні дефектні акти від 15.01.2019 та 16.01.2019, копії яких видано свідками під час допитів.

Водночас, відповідно до вищевказаних договорів про надання послуг з ремонту, транспортні засоби повинні повністю відремонтовані до 31.12.2018, про що з представниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складені акти виконаних робіт № 172 від 25.12.2018 (КАМАЗ 5320 державний номер НОМЕР_3 ), № 169 від 25.12.2018 (FAW CA 1047 державний номер НОМЕР_4 ) та № 185 від 29.12.2018 (ГАЗ 3307 державний номер 6884 ОДР).

На підставі ухвали від 25.01.2019 слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 05.02.2018 за участю спеціаліста проведено огляд території СТО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено: автомобіль КАМАЗ 5320 державний номер НОМЕР_3 , а такожавтомобілі FAW CA 1047 державний номер НОМЕР_4 та ГАЗ 3307 державний номер НОМЕР_2 в частково розібраному стані.

Оглядом автомобілю КАМАЗ 5320 державний номер НОМЕР_3 , проведеного за участю спеціаліста експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , встановлено, що ремонтні роботи, зазначені в акті приймання виконаних робіт № 172 від 25.12.2018 між представниками підрозділуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », взагалі не виконано та ремонтні роботи працівниками підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором№ УЗ/ЦБМЕС/18941ю 17.12.2018 не розпочинались.

Оглядом автомобілю FAW CA 1047 державний номер НОМЕР_4 , проведеного за участю спеціаліста експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , встановлено, що ремонтні роботи, зазначені в акті приймання виконаних робіт № 169 від 25.12.2018 між представниками підрозділуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »за договором№ УЗ/ЦБМЕС/18941ю від 17.12.2018не виконані.

Оглядом автомобілю ГАЗ 3307 державний номер НОМЕР_2 , проведеного за участю спеціаліста експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , встановлено, що ремонтні роботи, зазначені в акті приймання виконаних робіт № 185 від 29.12.2018 між представниками підрозділуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »за договором № ОД/Ш-18-1271ню 20.12.2018, не виконані.

ОСОБА_8 , після невиконання вимог договору № УЗ/ЦБМЕС-18941/ю від 17.12.2018 та в порушення його умов, діючи з корисливих мотивів в інтересах ОСОБА_4 , перебуваючи у змові із ОСОБА_9 , 25.12.2018, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, знаходячись на робочому місці у виробничому підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , та взагалі не перевіряючи об`єми виконаних послуг, так як автомобіль знаходиться в місті Одеса, прийняв роботи з капітального ремонту вантажного автомобіля бортового КАМАЗ 5320, шляхом підписання акту виконаних робіт № 172 від 25.12.2018 на загальну суму 579108 гривень з врахування ПДВ, в котрому були зазначені завідомо неправдиві відомості по об`єму та вартості виконаних робіт, а саме: сума завищення вартості робіт з врахування ПДВ складала 417230 гривень.

Крім цього, продовжуючи подальшу реалізацію спільного злочинного наміру, спрямованого на розтрату чужого майна, а саме грошових коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », діючи повторно начальник виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_8 , 25.12.2018, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, знаходячись на робочому місці у виробничому підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , після невиконання вимог договору № УЗ/ЦБМЕС-18941/ю від 17.12.2018 та в порушення його умов, прийняв роботи з капітального ремонту вантажопасажирського бортового автомобіля FAW СА 1047, шляхом підписання акту виконаних робіт № 169 від 25.12.2018 на загальну суму 159000 гривень з врахування ПДВ, в якому зазначено завідомо неправдиві відомості щодо об`єму та вартості виконаних робіт, а саме: сума завищення вартості робіт з врахування ПДВ складає 61860 гривень.

Так, під час досудового розслідування було призначено почеркознавчу експертизу для підтвердження факту підписання актів та інших підроблених документів службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

16.05.2019 на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшло додаткове клопотання експерта про необхідність надання додаткових зразків почерку та підпису ОСОБА_8 та інших осіб. З даною метою винесена постанова про відібрання додаткових зразків почерку та підпису у ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Утім, останні відмовилися її виконувати. Окрім цього, експерту необхідно додаткові зразки почерку у вигляді написання слів: «Начал. упр. ОСОБА_8 », «Нач. упр. ОСОБА_8 ОСОБА_8 (не менше 5-10 аркушів), експериментальні зразки підписів та почерку у вигляді написання прізвище, ініціалів: « ОСОБА_10 » ОСОБА_10 . Попередньо зазначені документи, що містять вільні зразки почерку та близькі за призначенням з досліджуваними документами перебувають у володінні, виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 .

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннят.в.о. старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 , а саме до документів в кількості 20 штук, що містять зразки почерку у вигляді написання слів: «Начал упр. ОСОБА_8 », «Нач. упр. ОСОБА_8 », ОСОБА_8 складені у 2018 році.

Зобов`язати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , особисто надати експериментальні зразки почерку у вигляді написання слів: «Начал. упр. ОСОБА_8 », «Нач. упр. ОСОБА_8 » на 10 аркушах.

Зобов`язати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , особисто надати експериментальні зразки почерку у вигляді написання слів: « ОСОБА_10 » на 10 аркушах.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1