Вирок

від 22.01.2010 по справі 1-115/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело№1-115/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 января 2010 г. Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи - Иванчука В.И.

при секретаре - Антиповой Л.В.

с участием прокурора - Налапко С.С.

адвоката - Поночовной Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, учащегося 8 класса Коминтерновской школы- гимназии Коминтерновского района Одесской области, проживающего: АДРЕСА_3, ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 4.2, 185 ч.З УК Украины,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца пгт Коминтерновское, Коминтерновского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 4.2, 304 ч.І УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 31.05.2009 года на 01.06.2009 года, в неустановленное следствием время, ОСОБА_2 , по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_1 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подошли к зданию общежития №2, расположенного по АДРЕСА_1, где путем свободного доступа, сорвав крепежный замок на гибком тросе, не представляющий материальной ценности, который был установлен на заднем колесе мопеда Сузуки , стоявшего около общежития, похитили вышеуказанный мопед, стоимостью 5000 грн.. принадлежащий ОСОБА_5 , чем причинили потерпевшему материальный ущерб на выше указанную сумму.

Кроме того. 31.05.2009 года, ОСОБА_2 , достоверно зная о том, что ОСОБА_1 , 03.11.1994 г.р., является несовершеннолетним, умышленно, с целью вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность, предложил ОСОБА_1 совершить вместе с ним похищение мопеда и в ночь с ІНФОРМАЦІЯ_3 года на 01.06.2009 года, в неустановленное следствием время, подошли к зданию общежития №2, расположенного по АДРЕСА_1, где путем свободного доступа, сорвав крепежный замок на гибком тросе, не представляющий материальной ценности, который был установлен на заднем колесе мопеда Сузуки , стоявшего около общежития, похитили вышеуказанный мопед, стоимостью 5000 грн.. принадлежащий ОСОБА_5 , чем причинили потерпевшему материальный ущерб на выше указанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_2 , в ноябре месяце 2009 года, точной даты следствием не установлено, в дневное время, умышлено с целью совершения кражи, находясь в доме № АДРЕСА_6, путем свободного доступа, тайно похитил электродрель стоимостью 358 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 26.09.2009 года, ОСОБА_1 , в неустановленное следствием время, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл в подвал двухэтажного дома АДРЕСА_5, где путем срыва навесного замка, проник в подсобное помещение, принадлежащее ОСОБА_7 , откуда похитил 2-х фазный электродвигатель, стоимостью 100 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на выше указанную сумму.

Кроме того, 29.09.2009 года, около 23.00 часов, ОСОБА_1 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем вытягивания стекла с оконной рамы, проник в помещение дома АДРЕСА_4, принадлежащее ОСОБА_8 , откуда тайно похитил электродрель Odwerk , стоимостью 250 грн., электротурбинку Odwerk , стоимостью 350 грн., электроперфоратор Orient Wealth , стоимостью 750 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 1350 грн.

Кроме того, в ночь с 07.10.2009 года на 08.10.2009 года, ОСОБА_1 , в неустановленное следствием время, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл в подвал двухэтажного дома № АДРЕСА_7, где путем срыва навесного замка, проник в подсобное помещение, принадлежащее ОСОБА_9 , откуда похитил медный кабель длинной 40 м., стоимостью 8 грн. за метр, общей стоимостью 320 грн., а также металлический лом не представляющий материальной ценности, чем причинил потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 320 грн.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, подтвердили, что совершили преступления при обстоятельствах и способах изложенных выше.

В содеянном чистосердечно раскаиваются.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых признана и не оспаривается подсудимыми.

-протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2009 года./Т.1 л.д.77/

-протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 10.10.2009 года, в совершении кражи мопеда./Т.1 л.д.81/

-протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 09.10.2009 года, в совершении кражи мопеда./Т.1 л.д.83/

-протоколом добровольной выдачи от 09.10.2009 года ОСОБА_2 рамы и запчастей от мопеда./Т.1 л.д.85/

-протоколом выемки и осмотра от 28.10.2009 года у ОСОБА_5 рамы и запчастей от мопеда./Т.1 л.д.91/

-постановлением от 28.10.2009 года о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств рамы и запчастей,/Т.І л.д.92/

-протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2009 года.ЛГ.1 л.д.7/

-протоколом явки с повинной ОСОБА_1 , в совершении кражи электродвигателя./Т.1 л.д.8/

-протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2009 года./Т.1 л.д.54/

-протоколом добровольной выдачи от 10.10.2009 года ОСОБА_10 электротурбинки Odvverk ./T.l л.д.57/

-протоколом добровольной выдачи от 10.10.2009 года ОСОБА_2 электродрели Odwerk и электроперфоратора Orient Wealth ./T.l л.д.59/

-протоколом явки с повинной от 10.10.2009 года ОСОБА_1 , в совершении кражи электродрели и турбинки./Т. 1 л.д.56/

протоколом предъявления для опознания от 24.10.2009 года похищенного

электроинструмента, в процессе которого ОСОБА_8 опознал принадлежащий ему инструмент./Т. 1 л.д.66/

-постановлением от 24.10.2009 года о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств электротурбинки Odwerk , электродрели Odwerk и электроперфоратора Orient Weaith ./T.l л.д.67/протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2009 года./Т.1 л.д.37/

-протоколом добровольной выдачи от 08.10.2009 года, в процессе которого ОСОБА_11 выдал работникам милиции 40 м. медного кабеля./Т.І л.д.ЗЗ/

-протоколом добровольной выдачи от 08.10.2009 года, в процессе которого ОСОБА_1 выдал работникам милиции металлический лом./Т.1 л.д.38/

-протоколом явки с повинной ОСОБА_1 , в совершении кражи медного кабеля./Т.І л.д.35/

-протоколом предъявления для опознания от 20.10.2009 года, в процессе которого ОСОБА_9 опознала похищенный у нее лом./Т.1 л.д.45/

-постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств медного кабеля и лома./Т. 1 л.д.47/

-протоколом добровольной выдачи от 10.12.2009 года ОСОБА_12 электродрели./Т.2 л.д.6/

-постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств электродрели./Т.2 л.д.11/

Таким образом, действия ОСОБА_2 правильно квалифицированны по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц; по ст.304 ч.І УК Украины, как вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность; действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц. совершенное повторно; по ст.185 ч.З УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилое и иное помещение.

Процесс проведен в порядке ст.299 УПК Украины, при этом участникам судебного разбирательства разъяснено, что они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела, признанные ими достоверными, в апелляционном порядке.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и личности подсудимых.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 суд не усматривает.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, с назначением наказания с испытанием.

Вещественные доказательства: медный кабель, металлический лом - возвращены потерпевшей ОСОБА_9 ; электротурбинка Odwerk , электродрель Odwerk и электроперфоратор Orient Wealth - возвращены потерпевшему ОСОБА_8 ; рама от мопеда № НОМЕР_1 с передней вилкой и рулем, пластмассовый бардачок, пластмассовая декоративная обшивка передней части мопеда, правая и левая боковые пластмассовые обшивки мопеда, пластмассовая вставка - возвращены потерпевшему ОСОБА_5 ; электродрель - возвращена потерпевшей ОСОБА_6 /Т.1 л.д.47, 67, 92; Т.2, л.д.11/

Гражданский иск потерпевшей Евдокимовой Светланы Николаевны о взыскании материального ущерба в сумме 320 грн. подлежит удовлетворению в полном размере и взысканию с подсудимого ОСОБА_1 , так как материальный ущерб потерпевшей был причинен в результате преступных действий подсудимого.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 о взыскании материального ущерба в сумме 100 грн. подлежит удовлетворению в полном размере и взысканию с подсудимого ОСОБА_1 , так как материальный ущерб потерпевшему был причинен в результате преступных действий подсудимого.

Гражданский иск ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба в сумме 5000 грн. и морального вреда в сумме 2000 грн. подлежит удовлетворению в полном размере, так как материальный ущерб и моральный вред потерпевшему был причинен в результате преступных действий подсудимых.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З УК Украины; ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.185 4.2, 304 ч.І УК Украины и назначить:

ОСОБА_2

-по ст. 185 4.2 УК Украины - 2 года лишения свободы;

-по ст.185 ч.З УК Украины - 3 (три) года лишения свободы;

На основании ст.70 УК Украины, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ему 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.ст.75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (годичного) испытательного срока не совершит нового преступления.

На основании ст.76 ч.І п.4 УК Украины - обязать осужденного ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_2:

-по ст.185 4.2 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы;

-по ст.304 ч.І УК Украины - 3 (три) года лишения свободы;

На основании ст.70 УК Украины, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ему 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 2 (двухгодичного) испытательного срока не совершит нового преступления.

На основании ст.76 ч.І п.4 УК Украины - обязать осужденного ОСОБА_2 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.

Взыскать с законного представителя подсудимого ОСОБА_1 - ОСОБА_16:

-в пользу ОСОБА_7 - 100 грн. в счет возмещения материального

ущерба;

-в пользу ОСОБА_9 - 320 грн. в счет возмещения материального ущерба;

Взыскать солидарно с законного представителя подсудимого ОСОБА_1 - ОСОБА_16 и подсудимого ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 - 5000 грн. в счет возмещения материального ущерба и 2000 грн. в счет возмещения морального вреда;

Вещественные доказательства: медный кабель, металлический лом - считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_9 .; электротурбинка Odwerk , электродрель Odwerk и электроперфоратор Orient Wealth - считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_8 ; рама от мопеда № НОМЕР_1 с передней вилкой и рулем, пластмассовый бардачок, пластмассовая декоративная обшивка передней части мопеда, правая и левая боковые пластмассовые обшивки мопеда, пластмассовая вставка - считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_5 ; электродрель - считать возвращенной потерпевшей ОСОБА_6

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в 15 дневный срок со дня его провозглашения.

Судья: