Постанова

від 28.05.2019 по справі 1340/4211/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/1645/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 1340/4211/18 (головуюча суддя Крутько О.В., час ухвалення 11:08 год., м. Львів, повний текст складений 19 грудня 2018 року) за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім ,, Кристал Галичина " до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім ,,Кристал Галичина" (далі - ТзОВ ,,ТД ,,Кристал Галичина") звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: - №537905/40034480 від 04.01.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 26.10.2017 року;

- №530797/40034480 від 03.01.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 20.11.2017 року;

- №537907/40034480 від 04.01.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №50 від 24.10.2017 року;

- №537909/40034480 від 04.01.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 25.10.2017 року;

- №537906/40034480 від 04.01.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 26.10.2017 року.

Також позивач просив зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №11 від 26.10.2017 року; №46 від 20.11.2017 року; №50 від 24.10.2017 року; №35 від 25.10.2017 року; №43 від 26.10.2017 року.

Рішенням від 11 грудня 2018 року Львівський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), встановлено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Відповідно до квитанцій причиною відмови позивачу у прийнятті поданих ним податкових накладних є відповідність цих податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.6 Наказу Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 ,,Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, які є достатніми для зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державного реєстрів податкових накладних", оскільки виявлена невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 68.20 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державного реєстрів податкових накладних.

Суд безпідставно стверджує, що ДФС України не зазначила у квитанції конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Під час формування квитанцій зазначено посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом № 567.

Таким чином, ДФС України у квитанціях чітко вказала на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу № 567.

Позивач у даній справі не оскаржував дії ДФС України щодо зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а тому суд безпідставно та не обґрунтовано поклав в основу задоволення позовних вимог дані обставин.

Як свідчать матеріали справи, рішенням комісії ДФС України відмовлено позивачу в реєстрації податкових накладних, у зв`язку з невідповідністю обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД.

Відповідач також акцентує увагу суду апеляційної інстанції на тому, що позивач скерував документи з порушенням Закону України ,,Про електронні документи та електронний документообіг" оскільки два з чотирьох документів, надісланих позивачем на адресу відповідача як додаток до пояснень про розблокування податкової накладної, пошкоджені та не відкриваються.

Подані на підтвердження вказаного факту витяги з Журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовлених ПН/РК є належним доказом порушення позивачем Закону України ,,Про електронні документи та електронний документообіг", оскільки такі документи вимагалися судом під час розгляду справи судом.

З огляду на викладене, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача подав пояснення на апеляційну скаргу, в якому спростовує доводи відповідача про невідповідність рішення суду першої інстанції вимогам матеріального та процесуального права.

Представник ДФС України в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача заперечив вимоги апеляційної скарги та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що ТзОВ ,,ТД ,,Кристал Галичина" (ІПН НОМЕР_1 ) має основний код економічної діяльності - 46902 (Неспеціалізована оптова торгівля).

01.03.2017 року ТзОВ ,,Ядро" (покупець) та ТзОВ ,,ТД ,,Кристал Галичина" (постачальник) уклали договір поставки №03-2/2017, згідно умов якого постачальник зобов`язався передати у власність покупцю товар, а покупець зобов`язався прийняти товар (господарські рукавиці, латексні рукавиці, нітрилові рукавиці) і оплатити його вартість.

Відповідно до п.2.1. Договору ціна за одиницю та загальна вартість товару, що постачається, зазначаються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Згідно п.2.2 Договору загальна вартість цього Договору складається з сум усіх поставок Товару, що були здійснені по даному Договору та зазначені у рахунках на оплату і видаткових накладних, за якими покупець отримав товар від постачальника.

26.10.2017 року товариство позивача на виконання господарської операції поставки товару склало податкову накладну №11 від 26.10.2017 року на суму 17340,00 грн., реєстрація якої зупинена ДФС України згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

20.11.2017 року товариство позивача на виконання господарської операції поставки товару склало податкову накладну №46 від 20.11.2017 року на суму 4476,00 грн., реєстрація якої зупинена згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТзОВ ,,ТД ,,Кристал Галичина" на підтвердження реальності операції, відображеної у податкових накладних, реєстрація яких зупинена, надіслало відповідачу пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення операції.

03.01.2018 року та 04.01.2018 року комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення за №530797/40034480 та №615211/41112412 про відмову у реєстрації зазначених податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10.01.2017 року ТзОВ ,,ТД ,,Кристал Галичина" (постачальник) та ТзОВ ,,Агро-Інвест" (покупець) уклали договір поставки №01-5/2017, згідно умов якого постачальник зобов`язався передати у власність покупцю товар, а покупець зобов`язався прийняти товар (миючі засоби, дезінфікуючі засоби, туалетний папір, серветки, пральний порошок, господарські товари та ін.) і оплатити його вартість.

Відповідно до п.2.1. Договору, ціна за одиницю та загальна вартість товару, що постачається, зазначаються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Згідно п.2.2 Договору загальна вартість цього Договору складається з сум усіх поставок Товару, що були здійснені по даному Договору та зазначені у рахунках на оплату і видаткових накладних, за якими покупець отримав товар від постачальника.

24.10.2017 року позивачем на виконання господарської операції поставки товару складено податкову накладну №50 від 24.10.2017 року на суму 1832,82 грн., реєстрація якої зупинена згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач на підтвердження реальності операції відображеної у податкових накладних, реєстрація яких зупинена, надіслав відповідачу пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення операції.

04.01.2018 року комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення №537907/40034480 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.09.2017 року ТзОВ ,,ТД ,,Кристал Галичина" (продавець) та ТзОВ Будівельна компанія ,,ВАЛК" (покупець) уклали договір купівлі-продажу №09/15-2017, згідно умов якого продавець зобов`язався продати, а покупець здійснити оплату за радіатори, труби пропіленові, з`єднувачі, перехідники, муфти, хомути, різні фасонні частини до них та ін., надалі- товар, в асортименті, кількості та за цінами, згідно рахунків або накладних, що є невід`ємною частиною даного договору на умовах викладених нижче.

Відповідно до п.2.1 Договору, якість товару повинна відповідати вимогам, встановленим чинним законодавчими актами України для даного виду товару та піддержуватися сертифікатами якості виробника, які затверджені уповноваженими на те органами України.

Згідно до п.2.2 Договору, ціна товару, його кількість вказується в накладних та рахунках на оплату товару, які є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.3.1 Договору, поставка товару проводиться партіями протягом термінів, які додаткового обумовлюється сторонами.

25.10.2017 року позивач на виконання господарської операції поставки товару склав податкову накладну №35 від 25.10.2017 року на суму 123511,54 грн., реєстрація якої зупинена згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТзОВ ,,ТД ,,Кристал Галичина" на підтвердження реальності операції, відображеної у податкових накладних, реєстрація яких зупинена, надіслало відповідачу пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення операції.

04.01.2018 року комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення №537909/40034480 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

01.09.2017 року ТзОВ ,,ТД ,,Кристал Галичина" (продавець) та ТзОВ ,,ВІР-ТЕПЛО" (покупець) уклали договір купівлі-продажу №09/02-2017, згідно умов якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві товар, а покупець зобов`язався приймати цей товар і вчасно здійснювати оплату на умовах даного договору.

Відповідно до п.1.2 Договору, предметом поставки є: промислові та будівельні товари, запасні частини й комплектуючі до них, найменування та ціна на які встановлюється сторонами.

Згідно п.2.1 Договору, якість товару повинна відповідати вимогам, встановленим чинним законодавчими актами України для даного виду товару та підтверджується сертифікатами якості виробника, які затверджені уповноваженими на те органами України.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що ціна товару, його кількість вказується в накладних та рахунках на плату товару, які є невід`ємною частиною даного договору.

26.10.2017 року позивач на виконання господарської операції поставки товару склав податкову накладну №43 від 26.10.2017 року на суму 281130,76 грн., реєстрація якої зупинена згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТзОВ ,,ТД ,,Кристал Галичина" на підтвердження реальності операції, відображеної у податкових накладних, реєстрація яких зупинена, надіслало відповідачу пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення операції.

04.01.2018 року комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення №537906/40034480 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У графі ,,виявлені помилки" квитанцій №9266739126, №9241918623, №9241893208, №9241945491, №9241929436 вказано про те, що податкові накладні, реєстрація яких зупинена, відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 за №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію накладної в реєстрі, відповідно до пункту ,,в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 за №567 та/або Таблицю даних платника податків, що передбачена пунктом 4 вказаного наказу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містить загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Тобто, в рішеннях не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржені рішення є необґрунтованими, оскільки платник податків надав всі необхідні документи для реєстрації податкових накладних, у реєстрації яких відмовлено.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права та є вірними.

Так, частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу (ПК) України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Статтею 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 201.2).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що позивач у відповідності до зазначених норм виписав та надіслав у визначенні законодавством строки податковому органу податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За змістом пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (підпункт 201.16.1).

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.2).

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (підпункт 201.16.3).

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Критерії оцінки, Перелік документів).

Пунктом шостим Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України ,,Про електронний цифровий підпис", ,,Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 ,,Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" (далі - Постанова № 190).

Пунктом другим Постанови № 190 визначено підстави для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту ,,в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

Абзацом сьомим пункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України платнику податків надано можливість оскаржити Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в адміністративному або судовому порядку.

Виходячи із системного аналізу наведених нормативно-правових актів, колегія суддів дійшла висновку, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішення, законність якого обґрунтовано перевірена судами попередніх інстанцій.

З матеріалів справи апеляційний суд вбачає безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, адже у квитанціях не вказано ані конкретного критерію (відповідного підпункту пункту шостого) оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567. Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Крім того суд першої інстанції вірно встановив, що податковим органом в оскаржених рішеннях не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд першої інстанції належним чином дослідив надані сторонами докази та встановив, що у порядку визначеному підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України позивач надав пояснення та копії документів на підтвердження реальності вчинення господарських операцій , а саме: договори поставки та купівлі-продажу, платіжні доручення, видаткові накладні, рахунки на оплату, договір №6 оренди нежитлового приміщення від 18.09.2017 року, рахунки-фактури , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, подорожний лист вантажного автомобіля від 20.11.2017 року, штатний розпис ТзОВ ,,ТД ,,Кристал Галичина", додаткові угоди до договорів, тощо.

Надані позивачем документи для реєстрації податкових накладних не містять недоліків щодо їх форми та змісту або походження, котрі в силу приписів ст.ст.198, 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України ,,Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Таким чином, в судовому засіданні підтверджено, що операції з поставки товарів, на підставі чого видані податкові накладні, носили реальний характер, податкові зобов`язання сформовані правильно.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що надані позивачем документи повністю підтверджують реальність господарських операцій з поставки товарів, а тому рішення комісії щодо відмови у реєстрації податкової накладної є протиправними.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Крім того, доводи апеляційної скарги податкового органу в частині порушення позивачем Закону України ,,Про електронні документи та електронний документообіг" (два з чотирьох документів пошкоджені та не відкриваються) колегія суддів визнає безпідставними, оскільки відповідач, на якого в силу приписів ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладений тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи без діяльності, не надав суду переконливих доказів такого порушення безпосередньо позивачем.

При цьому відповідач не спростував доводи позивача про те, що неможливість відкриття поданих копій документів сталось внаслідок збою в системі електронного документообігу, а не з вини товариства.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 328329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 1340/4211/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Святецький судді Л. Я. Гудим О. М. Довгополов Повне судове рішення складено 05.06.2019.