Ухвала

від 05.06.2019 по справі 475/695/19

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/695/19 Провадження № 1-кс/475/235/19

У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2019смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук приміщення, що перебуває в оренді ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий посилається на те, що 28.01.2019 до чергової частини Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_6 , до якого застосовані заходи безпеки, про те, що він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в АДРЕСА_1 , займається гральним бізнесом, а саме надає послуги у сфері організації та проведенні азартних ігор на гральних автоматах.

28.01.2019 вказане повідомлення внесене до ЄРДР за №12019150210000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

У ході досудового розслідування допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до яких застосовані заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних.

Свідок ОСОБА_6 пояснював, що по АДРЕСА_1 знаходиться інтернет-центр, робота якого заключається у наданні незаконних послуг у сфері грального бізнесу мешканцям смт. Доманівка та Доманівського району.

У приміщенні даного закладу знаходяться пристрої, які зовні схожі на ігрові автомати. Власником приміщення, де розташовані гральні автомати є місцевий житель ОСОБА_5 , та у вказаному приміщенні колись знаходився пневматичний тир. Приміщення ОСОБА_5 здає в оренду невідомим особам, одного з яких звуть ОСОБА_8 , мешканець м. Миколаїв. Таким чином, процес гри проходить так: «особа приходить до закладу, звертається до оператора, при цьому дає кошти та виражає бажання зіграти на комп`ютерному симуляторі. Після отримання коштів, оператор надає роздрукований на принтері код з цифр та особа, сівши за один із комп`ютерів, вводить код та на екрані з`являється сума внесених грошових коштів. Після чого особа обирає гру та починає грати в різні азартні ігри. В разі виграшу, щоб отримати кошти, потрібно звернутися до оператора. Також свідок додав, що інколи оператор не повертає виграні кошти.

У ході допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що йому відомо, що в середині літа 2018 року приїхали двоє чоловіків з м. Миколаєва, одного звати ОСОБА_8 , а іншого ОСОБА_9 . Дані чоловіки шукали приміщення, в якому можна було б відкрити ігрові автомати. В ході пошуку приміщення вони познайомилися з місцевим мешканцем ОСОБА_10 , який пізніше здав їм в оренду приміщення колишнього тиру, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в якому ОСОБА_11 зробив ремонт і відкрив зал ігрових автоматів. Також свідок повідомив, що він особисто постійно грає в ігрові автомати. Щодо процесу гри свідчення свідка є аналогічними поясненням свідка ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що на протязі останніх трьох місяців він грає в ігрові автомати, які знаходяться в приміщенні колишнього тиру за адресою: АДРЕСА_1 . Кому належить гральний зал йому невідомо. Щодо процесу гри свідчення свідка є аналогічними поясненням свідка ОСОБА_6 .

Посилаючись на те, що гральне обладнання, кошти отримані від зайняття гральним бізнесом, відеореєстратор, комп`ютерна техніка, що використовується як сервер, документи, чорнові записи, в яких може міститися інформація щодо вчинення кримінального правопорушення, що підтверджують факт зайняття гральним бізнесом, знаходяться в нежитловому приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , заступник начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , просить надати дозвіл на обшук вказаного нежитлового приміщення.

Розглянувши дане клопотання за участю заступника начальника СВ Доманівського ВП ОСОБА_3 , начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , які просили задовольнити клопотання та дати дозвіл на обшук, вважаю його таким, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За приписами ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно, серед іншого, містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до частини 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 28.01.2019 до ЄРДР внесене повідомлення за заявою ОСОБА_6 за №12019150210000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Зазначене підтверджене витягом з ЄРДР, копіями протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, витягу з ЄО.

На підтвердження незаконного зайняття гральним бізнесом надані копії допитів свідків, до яких застосовані заходи безпеки, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_12 .

Згідно довідки КП "Доманівське РБТІ" №124 від 06.02.2019 р. встановлено, що нерухоме майно, а саме тир за адресою: АДРЕСА_1 , площею 54,8 кв.м. зареєстроване за Доманівським спортивно-технічним клубом Товариства сприяння обороні України.

Доманівський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України (скорочена назва Доманівський РТСК ТСОУ, код ЄДРПОУ 02717529) є юридичною особою, діяльність якої не припинена, про що свідчать відомості з Державного реєстру підприємств.

Про належність будівлі по АДРЕСА_1 Доманівському РТСК ТСОУ свідчить і копія свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Доманівської селищної ради 15 грудня 1999 р.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за №155229969 від 06.02.2019 р. відомості про будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , в реєстрі відсутні.

На праві оренди у користуванні ОСОБА_5 РНОКПП: НОМЕР_1 знаходиться земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , власником якої і орендодавцем є Доманівська селищна рада, код ЄДРПОУ: 04376386, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №155230203 від 06.02.2019 р.

Тобто об`єкти нерухомості по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 є різними.

За такого до матеріалів клопотання не надані докази того, що будівля в АДРЕСА_1 перебуває в оренді у ОСОБА_5 .

Відповідно до частин 1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З положень ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України вбачається, що проведення огляду приміщення, що не є приватною власністю, здійснюється слідчим, прокурором без ухвали слідчого судді.

Ні в клопотанні, ні під час судового розгляду слідчий та прокурор не довели неможливість отримати речі та документи, зазначені у клопотанні, шляхом проведення огляду за участю представника Доманівського РТСК ТСОУ, власника будівлі.

З урахуванням зазначеного у ході судового розгляду не встановлено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом фіксації правопорушення.

За такого приходжу до висновку, що слідчим та прокурором не доведені достатні підстави для проведення обшуку в нежитловій будівлі в АДРЕСА_1 , визначені п.5 ч.5 ст.234 КПК України, що є підставою для відмови в наданні дозволу на його проведення.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук нежитлового приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані у підготовчому судовому засіданні

Слідчий суддя : ОСОБА_1