Рішення

від 17.02.2010 по справі 6/5-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.02.10р. Справа № 6/5-10

За позовом Приватного підприємства "АСОЦІАЦІЯ ПРА ВОВОГО ЗАХИСТУ", м. Д ніпропетровськ

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Дніпродзе ржинськ, Дніпропетровська об ласть

про стягнення 250 000 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Венськ а О.О., довіреність №1 від 03.03.2008р .

від відповідача - не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позо вна заява та заява про збільш ення позовних вимог Приватн ого підприємства "АСОЦІАЦІЯ ПРАВОВОГО ЗАХИСТУ", м. Дніпро петровськ- далі по тексту- позивача до Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, м. Дніпр одзержинськ, Дніпропетровсь ка область- далі по тексту- відповідача про стягнення з відповідача на користь позив ача заборгованості у розмірі 300 000,00 грн. на підставі договору про відступлення права вимо ги № 10-11-09 від 10.11.2009р.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини в ідповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судо вих витрат по справі, а саме: 3 00 0,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду ви конав частково, у судове засі дання не з`явився, відзив на по зов надав, у відзиві на позов с таном на 16.11.2009р. та станом на 03.02.2010р . заборгованість перед позив ачем у сумі 300 000,00 грн. визнав у по вному обсязі і свою заборгов аність перед позивачем поясн ює тимчасовим скрутним фінан совим становищем.

04.02.2010р. справу було роз глянуто за наявними в ній мат еріалами та оригіналами доку ментів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідан ня.

Вивчивши матеріали спр ави, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2008р. між приватним підприє мцем ОСОБА_3 та відповідач ем було укладено договір без відсоткової позики № б/н та 01 .06.2009р. підписано Додаткову уго ду до даного договору на суму 300 000,00 грн., відповідно до п.1 умов якого відповідач отримав 300 000 ,00 грн. які відповідно до п.3 умо в даного договору зобов' яза вся повернути до 03.11.2009р., але не в иконав умови договору і своє часно не повернув позику у су мі 300 000,00 грн. у зв' язку з чим між приватним підприємцем ОСО БА_3 та позивачем 10.11.2009р. було у кладено договір про відступл ення права вимоги № 10-11-09, відпов ідно до п.1.1 якого позивачу бул о передано право вимоги борг у з відповідача у сумі 300 000,00 грн ., про що відповідач відповідн о до вимог ст.195 ГК України був двічі письмово повідомлений 11.11.2009р. листом № 1-11 та 02.02.2010р. листом № 02-02, що підтверджується матер іалами справи, оригіналами д окументів наданих позивачем на вимоги суду в судове засід ання для огляду та не запереч ується відповідачем.

11.11.2009р. та 02.02.2010р. позивач звернувся до відповідача з п исьмовою вимогою про сплату боргу у сумі 300 000,00 грн., які відпо відач отримав і своїми листа ми від 16.11.2009р. та від 03.02.2010р. визнав у повному обсязі, але сплатит и заборгованість у сумі 300 000,00 г рн. відмовився посилаючись н а тимчасове скрутне фінансов е становище, що і стало підста вою для звернення позивача д о суду з позовною заявою, у які й позивач просить суд в приму совому порядку стягнути з ві дповідача на його користь за боргованість у розмірі 300 000,00 гр н. на підставі договору про ві дступлення права вимоги № 10-11-09 від 10.11.2009р.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини в ідповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судо вих витрат по справі, а саме: 3 00 0,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засі данні на підставі ст.33 ГПК Укр аїни документально було дове дено ті обставини, на які він п осилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних в имог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та умов цього Кодекс у або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали спра ви, оригінали документів над аних позивачем на вимоги суд у у судове засідання, та заслу хавши позивача в судовому за сіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відп овідача перед позивачем у су мі 300 000,00 грн. повністю підтверд жується умовами вищеназвано го договору, оригіналами док ументів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у ко піях до матеріалів справи та визнається відповідачем у п овному обсязі у листах відпо відача на ім' я позивача та у відзиві на позов 16.11.2009р. та 03.02.2010р. , у зв' язку з чим позовні вимо ги позивача про стягнення з в ідповідача на користь позива ча заборгованості у сумі 300 000,00 грн., слід визнати обґрунтова ними і такими, що підлягають з адоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивач а про стягнення з відповідач а на користь позивача 3 000,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суд у було доведено з вини відпов ідача слід визнати обґрунтов аними, документально доведен ими і такими, що підлягають за доволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст.33 ,49,82-85,87 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги п озивача задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (51910, АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь При ватного підприємства "АСОЦІА ЦІЯ ПРАВОВОГО ЗАХИСТУ" (49000, м. Д ніпропетровськ, вул. Рильськ ого, 137, код ЄДРПОУ 32898649, п/р 2600730259301 в А Б "Кредит-Дніпро", МФО 305749) 300 000,00 грн . (триста тисяч гривень 00 коп.) - б оргу, 3 000,00 грн. (три тисячі гриве нь 00 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двіс ті тридцять шість гривень 00 ко п.) - витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу, видати наказ.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го терміну з дня підписання р ішення, оформленого відповід но до ст.84 Господарського проц есуального кодексу України.

Суддя О.О. Коваленко

Рішення підписано 08.02.2010р.