Рішення
від 10.03.2010 по справі 2-790-2010
ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 2 - 790-2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року Замостянський район ний суд м. Вінниці

в складі: го ловуючого судді Чезганової А.М.,

при с екретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунальн ого підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськт еплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до су ду з позовом до відповідачки про стягнення боргу, мотивую чи свої вимоги тим, що відпові дачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та отримує теплов у енергію у гарячій воді.

Комунальне підприємс тво Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» є організацією, що надає насе ленню послуги з водо-, теплопо стачання у гарячій воді, відп овідно до умов, визначених «П равилами надання послуг насе ленню з централізованого опа лення, постачання холодної т а гарячої води і водовідведе ння», затверджених Постаново ю Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р. та Законом Україн и «Про житлово-комунальні по слуги» від 24.06.2004 року за № 1875.

Відповідачка регулярно порушує умови п. 18 вищевказани х Правил та п. 3 ст. 20 Закону Укра їни «Про житлово-комунальні послуги», у зв' язку з чим ст аном на 1 січня 2010 року заборгув ала за надані послуги 1366 гриве нь 89 копійок, що підтверджуєть ся оборотною відомістю по ос обовому рахунку.

Відповідно до діючого зако нодавства боржник, який прос трочив виконання грошового з обов' язання, на вимогу кред итора зобов' язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, що за розр ахунком позивача складає 120 г ривень 46 копійок - 3% річних та 581 гривня 70 копійок - суми втр ат від інфляції, а всього сума заборгованості складає 2069 гр ивень 05 копійок.

У судове засідання предста вник позивача не з»явилася, с уду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позо в підтримала в повному обсяз і. У разі відсутності відпові дачки не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з»явила ся, про місце та час розгляду с прави була повідомлена нале жним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК Укра їни суд ухвалює заочне рішен ня на підставі наявних у спра ві доказів.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільк и відповідно до закону боржн ик зобов' язаний сплатити су му заборгованості за надані послуги згідно договору, а в р азі невиконання взятого на с ебе грошового зобов' язання - понести витрати з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми.

Станом на 1 січня 2010 року борг відповідачки перед позиваче м складає 1366 гривень 89 копійок, який відповідно до ст. 68 ЖК Укр аїни слід стягнути з останнь ої на користь позивача.

Відповідно до ст. 625 ЦК У країни боржник, який простро чив виконання грошового зобо в”язання, на вимогу кредитор а зобов”язанний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення та трь ох процентів річних.

Суд вважає, що з від повідачки на користь позивач а слід стягнути 120 гривень 46 коп ійок три проценти річних та 5 81 гривню 70 копійок інфляційни х за весь час прострочення сп лати платежів.

Згідно ст. 88 ЦПК України з в ідповідачки слід стягнути на користь держави 51 гривню суд ового збору та на користь поз ивача 30 гривень витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК У країни, ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підпри ємства Вінницької міської ра ди «Вінницяміськтеплоенерг о» заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 1 сі чня 2010 року в розмірі 1366 гривен ь 89 копійок, 581 гривню 70 копійок інфляційних, 120 гривень 46 копій ок - 3% річних та 30 гривень витр ат на інформаційно - техніч не забезпечення розгляду спр ави, а всього 2099 гривень 05 копій ок (дві тисячі дев»яносто дев »ять) гривень 05 копійок та 51 гр ивню судового збору в дохід д ержави.

Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку д о апеляційного суду Вінницьк ої області через суд першої і нстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголоше ння рішення заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ух валив, за письмовою заявою ві дповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання й ого копії.

Суддя

СудЗамостянський районний суд м.Вінниці
Дата ухвалення рішення10.03.2010
Оприлюднено24.03.2010
Номер документу8220912
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-790-2010

Рішення від 24.12.2010

Цивільне

Христинівський районний суд Черкаської області

Вітер Леся Анатоліївна

Рішення від 07.09.2010

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Кузіна Надія Петрівна

Рішення від 11.03.2010

Цивільне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Чернишов Юрій Вікторович

Ухвала від 19.01.2010

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Варенко Олена Павлівна

Рішення від 10.03.2010

Цивільне

Замостянський районний суд м.Вінниці

Чезганова Алла Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні