Постанова

від 05.06.2019 по справі 200/21611/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2182/19 Справа № 200/21611/17 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е.В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колос , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відділ з питань державної реєстрації Городянської районної державної адміністрації Черніговської області про визнання недійсними заяв про вихід зі складу учасників, рішень загальних зборів учасників товариства, статутів товариства та скасування реєстраційних дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сільськогосподарського ТОВ КОЛОС , Реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Поперечної О.М . , Приватного нотаріуса Прокоф`євої О.М., треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними заяв про вихід зі складу учасників, рішень загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційних дії (том 1 а.с.1-6, 132).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колос , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відділ з питань державної реєстрації Городянської районної державної адміністрації Черніговської області про визнання недійсними заяв про вихід зі складу учасників, рішень загальних зборів учасників товариства, статутів товариства та скасування реєстраційних дії - задоволено.

Визнано недійсним з моменту вчинення: односторонній правочин фізичної особи, громадянина України ОСОБА_2 , вчинений у формі письмової заяви про вихід із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС"; односторонній правочин фізичної особи, громадянина України, ОСОБА_3 . вчинений у формі письмової заяви про вихід із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС".

Визнано недійсним з моменту прийняття: рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського ТОВ "КОЛОС", від 22 квітня 2015 року, оформлене Протоколом загальних зборів учасників Сільськогосподарського ТОВ "КОЛОС" № 1 від 22 квітня 2015 року; рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС", від 24 січня 2017 року, оформлені Протоколом загальних зборів учасників Сільськогосподарського ТОВ "КОЛОС" № 1 від 24 січня 2017 року; рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського ТОВ "КОЛОС", від 23 серпня 2017 року, оформлені Протоколом загальних зборів учасників Сільськогосподарського ТОВ "КОЛОС" № 3 від 23 серпня 2017 року; рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС", від 22 січня 2018 року, оформлені Протоколом загальних зборів учасників Сільськогосподарського ТОВ "КОЛОС" № 1 від 22 січня 2018 року.

Визнано недійсними: статут ТОВ "КОЛОС", в редакції від 22 квітня 2015 року, що зареєстрований Державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, Поперечною О.М., 30 квітня 2015 року за номером запису №10441050020000103; статут Сільськогосподарського ТОВ "КОЛОС", в редакції від 24 січня 2017 року, що зареєстрований Державним реєстратором Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_9 , 26 січня 2017 року за номером запису №10441050023000103; статут Сільськогосподарського ТОВ "КОЛОС", в редакції від 23 серпня 2017 року, що зареєстрований приватним нотаріусом, Прокоф`євою О.М . , 28 серпня 2017 року за номером запису №10441050025000103; статут Сільськогосподарського ТОВ "КОЛОС", в редакції від 22 січня 2018 року, що зареєстрований приватним нотаріусом, ОСОБА_9 , 23 січня 2018 року за номером запису №10441050027000103.

Скасовано записи про реєстраційні дії, вчинені щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС", в Єдиному державному юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 30.04.2015 № 10441050020000103; Поперечна О.М.; Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради; зміна складу або інформації про засновників; Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 26.01.2017 № 10441050023000103; Денисенко Ю.В.; Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області; зміна місцезнаходження; Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 28.08.2017 № 10441050025000103; Прокоф`єва О .М.; Приватний нотаріус Прокоф`єва О.М.; зміна складу або інформації про засновників; Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 23.01.2018 10441050027000103; ОСОБА_11.; Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сільськогосподарського ТОВ Колос на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 3169,13 грн. з кожного (том 2 а.с.31-38).

Не погодившись з рішенням суду, Сільськогосподарське ТОА Колос , звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі (том 2 а.с.64-72).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем з одного боку та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з іншого боку укладено договір безвідсоткової позики від 05 січня 2015 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачам 50000,00 грн., які несуть перед позивачем солідарну відповідальність за виконання своїх зобов`язань.

На забезпечення виконання зобов`язань за зазначеним договором позики між позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено договір застави корпоративних прав (часток у статутному капіталі) СТОВ "Колос", від 06 січня 2015 року, відповідно до умов якого відповідачі передали позивачу у заставу належні їм частки у статутному капіталі СТОВ "Колос" у загальному розмірі 66,66 % статутного капіталу.

Відповідно до п.п. А, Б п. 1.1. Договору застави, ОСОБА_2 передає в заставу частку у статутному капіталі СТОВ "Колос" в розмірі 33,33333333333333% від розміру статутного капіталу товариства, номінальною вартістю 3507,00 грн. та корпоративні права, пов`язані з правом власності на зазначену частку.

Відповідно до п.п. В, Г п. 1.1. Договору застави, ОСОБА_3 передає в заставу частку у статутному капіталі СТОВ "Колос" в розмірі 33,33333333333333% від розміру статутного капіталу товариства, номінальною вартістю 3507,00 грн. та корпоративні права, пов`язані з правом власності на зазначену частку.

22 квітня 2015 року загальними зборами СТОВ "Колос" прийнято рішення про виключення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зі складу учасників СТОВ "Колос" та затвердження відповідної редакції статуту, яке оформлено протоколом загальних зборів учасників СТОВ "Колос" від 22 квітня 2015 року.

У матеріалах справи наявні копії нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вихід зі складу учасників СТОВ "Колос", які датовані 23 квітня 2015 року.

30 квітня 2015 року проведено державну реєстрацію зазначених змін до установчих документів юридичної особи № 10441050020000103, в результаті чого одноосібним учасником СТОВ "Колос" став ОСОБА_4

24 січня 2017 року загальними зборами учасників СТОВ "Колос" прийнято рішення про звільнення з займаної посади директора ОСОБА_12 , переведення з посади комерційного директора СТОВ "Колос" на посаду директора ОСОБА_4 та внесення змін до статуту СТОВ "Колос", оформлене протоколом загальних зборів № 1 від 24 січня 2017 року.

Рішенням загальних зборів учасників СТОВ "Колос" від 23 серпня 2017 року, оформленим протоколом загальних зборів від від 23 серпня 2017 року, вирішено продати частку в статутному капіталі СТОВ "Колос" в розмірі 50 % ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , розподіл часток СТОВ "Колос" проведено таким чином: 50 % - належить ОСОБА_4 , 50 % - належить ОСОБА_5 та затвердження нової редакції статуту СТОВ "Колос".

Протоколом загальних зборів учасників СТОВ "Колос" № 1 від 22 січня 2018 року оформлено рішення загальних зборів учасників СТОВ "Колос" про збільшення статутного капіталу СТОВ "Колос" та затвердження відповідної редакції статуту.

Відповідні редакції статуту СТОВ "Колос" та зміни до установчих документів юридичної особи були проведені 26.01.2017 за № 10441050023000103, 28.08.2017 за № 10441050025000103, 23.01.2018 за № 10441050027000103.

Відповідачами у справу не надано доказів виконання їх зобов`язань перед позивачем за договором безвідсоткової позики від 05 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 586 ЦК України, ч. 2 ст. 17 Закону України Про заставу заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Договором застави від 06 січня 2015 року, укладеним між позивачем та відповідачами, а саме п. 4.4.5., передбачено, що заставодавці вправі відчужувати у будь-який спосіб належні їм частки за виключної згоди заставодержателя.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив із їх законності та обґрунтованості.

Проте, погодитися з таким висновком суду колегія суддів не може.

Суд першої інстанцій погодився з позицією позивача щодо того, що вихід з товариства це - добровільне, одностороннє, безумовне волевиявлення учасника, спрямоване на припинення корпоративних відносин з товариством. Таке волевиявлення має на меті припинення корпоративних прав та обов`язків і виникнення цивільних прав. Внаслідок виходу припиняються і організаційні і майнові корпоративні права учасника. Майнові корпоративні права припиняються, зокрема, відчуженням частки в статутному капіталі.

Відповідно до ч.1 ст.140 ЦК України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

За змістом ч.3, 5 ст. 63 ГК України залежно від способу утворення (заснування) та формування статутного капіталу в Україні діють підприємства унітарні та корпоративні. Корпоративними є кооперативні підприємства, підприємства, що створюються у формі господарського товариства, а також інші підприємства, в тому числі засновані на приватній власності двох або більше осіб.

Відповідно до ч.1, 3 ст.167 ГК України корпоративними правами є права особи частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Отже, корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи - суб`єкта господарювання, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи, у тому числі й той, який вибув.

Предметом даного позову є частки в статутному капіталі СГОВ "Колос", які були зареєстровані за відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Колегія суддів приходить до висновку, що дана справа виникла з корпоративних відносин, пов`язаних з діяльністю юридичної особи - відповідача, правами й обов`язками учасників товариства (відповідачів), визначеними ст. 167 ГК України, оскільки предмет спору у справі є частки в статутному капіталі СТОВ "КОЛОС", а тому пов`язаний із господарською діяльністю товариства. Зазначена обставина є вирішальною при розмежуванні юрисдикції та вирішенні питання про підвідомчість даної справи. Однак, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, у порушення вище перелічених норм права прийняв такий позов до розгляду та ухвалив рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи суть спору, спрямовану на врегулювання інтересів сторін корпоративних відносин, колегія суддів приходить до висновку про неможливість вирішення цього спору у порядку цивільного судочинства.

За приписами п.4 ч. 1 ст. 374, ч. 1,2 ст. 377 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково, із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених ст. 255 та 257 ЦПК України.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених ст. 19 - 22 ЦПК України, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

А відтак, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки судом першої інстанції при розгляді даної справи не враховано, що вирішення даного спору не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.255, 259, 367, 368, 374, 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" - задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колос , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відділ з питань державної реєстрації Городянської районної державної адміністрації Черніговської області про визнання недійсними заяв про вихід зі складу учасників, рішень загальних зборів учасників товариства, статутів товариства та скасування реєстраційних дії - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: