Ухвала

від 05.06.2019 по справі 296/6116/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 296/6116/18 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.

Категорія 43 Доповідач Григорусь Н. Й.

У Х В А Л А

05 червня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й. , вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 20 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Перемоги 99 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.357 ЦПК України, а саме: несплати судового збору.

Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та попереджено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді від 03 травня 2019 року направлена на адресу скаржника та згідно рекомендованого повідомлення вручена йому 20 травня 2019 року.

Вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 03 травня 2019 року у встановлений строк скаржником не виконані, у зв`язку з чим суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги апелянту.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 20 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Перемоги 99 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя