Ухвала

від 06.06.2019 по справі 909/1026/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/1026/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні Автоматизовані Технології" вх.№9428/19 від 21.05.19 про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні Енергетичні Програми"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні Автоматизовані Технології"

про стягнення 1427328,00 грн.

за участю:

від позивача: Вінтоняк Н.Д.

від відповідача: Гривнак В.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні Енергетичні Програми" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні Автоматизовані Технології" про стягнення 1427328,00 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.19 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні Енергетичні Програми" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні Автоматизовані Технології" про стягнення заборгованості в сумі 1427328,00 грн.- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні Автоматизовані Технології" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні Енергетичні Програми" 240153,60грн. пені та 226560,00грн. штрафу, а також 21409,92грн. судового збору; в решті позову відмовлено.

21.05.19 Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельні Автоматизовані Технології" подано суду заяву вх.№9428/19 від 21.05.19 про розстрочення виконання рішення суду. Подана заява мотивована тим, що ТОВ "Будівельні Автоматизовані Технології" мало намір виконати свої договірні зобов»язання, а саме розпочати роботи відповідно до затвердженого графіку, однак позивач не надав ТОВ "Будівельні Автоматизовані Технології" проектної документації, чим спричинив неможливість виконання договору підрядником. Крім того, у заяві зазначено, що фінансовий стан ТОВ "Будівельні Автоматизовані Технології" не в змозі покрити визначений судом розмір неустойки, а розмір позовних вимог не співмірний з договірною ціною. На підтвердження важкого фінансового стану підприємства заявником до заяви долучено фінансовий звіт за І квартал 2019 року, з якого вбачається, що товариство має велику кредиторську та дебіторську заборгованість, а чистий прибуток товариства склав всього 57000,00грн., що значно перевищує розмір неустойки, зазначений у рішенні суду, також довідку з АТ «ПриватБанк» , з якої вбачається, що товариство має позичкову заборгованість та кошти на рахунку з від»ємним значенням.

Ухвалою суду від 23.05.19 зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 30.05.19, за наслідками якого розгляд заяви відкладено на 06.06.19.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у заяві вх.№9428/19 від 21.05.19.

Представник позивача частково заперечив щодо розстрочення виконання рішення, зазначивши про можливість такого розстрочення на 9 місяців.

Розглянувши подану заяву про розстрочення викоання рішення суду та письмові докази, всебічно та повно з"ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, вислухавши представників сторін, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд зазначає таке.

Відповідно до положень частини 1 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За змістом ст. 18 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов`язкових до виконання на усій території України судових рішень.

Зазначена процесуальна норма узгоджується з положеннями ч. 5 ст.124 Конституції України, згідно із якою судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Конституційний Суд України в п. 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 р. № 18-рп/2012 вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов"язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд дійшов висновку, що обставини, наведені відповідачем в заяві про розстрочення виконання судового рішення носять не особливий і надзвичайний характер, а свідчать про негативні явища в поточній діяльності відповідача, яка відповідно до ст. 42 ГК України є самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо доцільності розстрочення виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси відповідача, його фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема відсутність коштів на банківських рахунках тощо, а також позиція позивача щодо можливості розстрочення викоання рішення суду на 9 місяців.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 20 червня 2004 р. у справі "Півень проти України" судом вказано, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.Таким чином, виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене, враховуючи позицію позивача(стягувача), суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні Автоматизовані Технології" вх.№9428/19 від 21.05.19 про розстрочення виконання рішення суду.

Розстрочити виконання рішення суду від 17.04.19 у справі №1026/18 на 9 місяців рівними частинами щомісячно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку та у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 06.06.19.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» , за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Матуляк П. Я.