Рішення

від 05.06.2019 по справі 910/1562/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.06.2019Справа № 910/1562/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія-ВР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрост Альфа" про стягнення 3 446 874,90 грн., за участю представників позивача - Щиглова Є.О., ордер серія КС №495116 від 21.12.2018 року, відповідача - Шевчука А.С., ордер серія КС №493605 від 12.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до господарського суду міста Києва звернувся позивач з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 2 846 874,90 грн. збитків та 600 000,00 грн. штрафу за договором оренди №8/02 від 01.02.2018 року у зв`язку з не переданням об`єкту оренди протягом 12 місяців позивачу в оренду на підставі п. 9.2.1. договору та ст.ст. 11-12, 525-526, 549-551, 610-612, 623, 627-629, 759, 766 ЦК України, ст.ст. 255, 283 ГК України.

Позивачем разом з позовною заявою було надано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.03.2019 року.

12.02.2019 року відповідачем через канцелярію суду надано письмові заперечення на заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

05.03.2019 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в позові з тих підстав, що упущена вигода позивачем не доведена, а стягнення 600 000,00 грн. штрафу є безпідставним, оскільки позивачу відповідно до договору було передано в оренду всі три об`єкти оренди.

11.03.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву на 08.04.2019 року.

08.04.2019 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про зменшення розміру позовних вимог та повернення надлишково сплаченої суми судового збору, в якій позивач просив стягнути з відповідача 700 000,00 грн. штрафу за договором оренди №8/02 від 01.02.2018 року у зв`язку з не переданням об`єкту оренди протягом 14 місяців позивачу в оренду, яка прийнята судом до розгляду.

08.04.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву на 17.04.2019 року.

17.04.2019 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просив розірвати договір оренди №8/02 від 01.02.2018 року та стягнути з відповідача 700 000,00 грн. штрафу.

За приписом п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

У розумінні вказаного припису, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Частиною 3 ст. 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається.

Проте, позивачем в порушення вищезазначених приписів одночасно змінено предмет та підстави позову (заявлено нову позовну вимогу про розірвання договору), а тому вищевказана заява позивача про зміну предмету позову подана без дотримання приписів статті 46 ГПК України, тому повернута судом позивачу без розгляду.

17.04.2019 року відповідачем через канцелярію суду надано письмові пояснення у справі.

17.04.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву на 24.04.2019 року.

23.04.2019 року відповідачем через канцелярію суду надано письмові пояснення у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.06.2019 року.

03.06.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву на 05.06.2019 року.

05.06.2019 року представником відповідача через канцелярію суду надано заяву, в якій вказано, що точний розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідач має намір надати суду протягом 5 днів з моменту вирішення справи.

Заслухавши представників позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрост Альфа" (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія-ВР" (далі - орендар) був укладений оренди № 8/02 (далі - договір), відповідно до умов якого (п. 1.1. договору) предметом договору є:

- майданчик для зберігання техніки площею 1090 кв.м.;

- майданчик для зберігання будівельних матеріалів площею 670 кв.м.;

- ремонтно складські приміщення площею 240 кв.м. (надалі - об`єкт оренди).

Пунктом 1.2. договору передбачено, що об`єкт оренди знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 18.

Пунктом 3.1. договору визначено, що прийом-передача об`єкту оренди здійснюється двосторонньою комісією, що складається з представників обох сторін.

Відповідно до п. 3.2. договору передача об`єкту оренди оформлюється актом прийому-передачі, в якому зазначається технічний стан об`єкта оренди. Акт підписується обома сторонами і є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 4.1. договору договір набирає чинність з моменту прийняття об`єкту оренди за актом прийому-передачі та діє до 31.12.2019 року.

За умовами п. 5.1. договору розмір місячної орендної плати становить 50 000,00 грн.

Факт передачі майданчика для зберігання техніки площею 1090 кв.м. та

ремонтно складських приміщень площею 240 кв.м. в оренду підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 01.02.2018 року.

Доказів передання в оренду визначеного в п. 1.1. договору майданчика для зберігання будівельних матеріалів площею 670 кв.м. відповідачем суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 9.2.1. договору сторони визначили, що у випадку несвоєчасної передачі об`єкту оренди орендарю після підписання договору, орендодавець сплачує штраф у розмірі місячної орендної плати пропорційно за кожен день прострочення, за фактично не переданий об`єкт оренди.

Судом було надано належну оцінку відзиву на позовну заяву, проте викладені в ньому доводи стосовно того, що позивачу було передано в оренду всі три об`єкти оренди повністю спростовується актом приймання-передачі орендованого майна від 01.02.2018 року, в якому вказано, що передано лише два об`єкти оренди. Доказів передання третього об`єкта оренди відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем. Позовні вимоги про стягнення 700 000,00 грн. штрафу у зв`язку з не переданням об`єкту оренди, а саме: майданчика для зберігання будівельних матеріалів площею 670 кв.м. протягом 14 місяців позивачу в оренду підлягають задоволенню частково, на суму 188 020,00 грн. за перерахунком суду, який здійснено у відповідності до умов п. 9.2.1. договору пропорційно до площі за фактично не переданий об`єкт оренди 13 430,00 грн. х 14 місяців (50 000,00 грн. орендна плата за три об`єкти площею 1090 кв.м.; 670 кв.м. та 240 кв.м.; не переданий майданчик для зберігання будівельних матеріалів площею 670 кв.м. - орендна плата за який складає 13 430,00 грн. пропорційно до площі цього майданчика). В іншій частині позову про стягнення штрафу слід відмовити.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрост Альфа" (02660, м. Київ, вул. Колекторна, 18, код 33157045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія-ВР" (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1, код 38013854) 188 020 (сто вісімдесят вісім тисяч двадцять) грн. 00 коп. штрафу та 2 820 (дві тисячі вісімсот двадцять) грн. 30 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 06.06.2019р.

Суддя С.О. Чебикіна