Ухвала

від 06.06.2019 по справі 360/2279/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2279/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Луганській області (вулиця Енергетиків, будинок, 72, місто Сєвєродонецьк, Луганська область 93400) до Товариства з обмеженою відповідальністю С-Мастер (вулиця Богдана Ліщини, буд. 37, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406) про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Луганській області (далі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю С-Мастер (далі-відповідач) в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 256389,97 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих цього платника, на користь місцевого бюджету Сєвєродонецької міської ради.

В обґрунтуванням позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем до ДПІ у м. Сєвєродонецьку було подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за 3 квартали 2018 року, відповідно до якої узгоджені податкові зобов`язання самостійно визначені платником складають 105 810 грн. 62 коп. (декл. №9228656984від 19.10.2018). 29.01.2019 підприємством подано декларацію №9309080640 платника єдиного податку третьої групи за 2018 рік з визначеною сумою до сплати у розмірі 150 604 грн. 33 коп.

Отже, станом на 27.05.2019 відповідачем не сплачено до бюджету узгоджених сум податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб на загальну суму 256 389,97 грн.

Податковий борг (недоїмка) відповідача з єдиного податку з юридичних осіб на загальну суму 256 389,97 грн. виник за період 2018 року у зв`язку з несплатою узгодженого податкового зобов`язання, самостійно визначеного у податкових деклараціях.

Головним управлінням ДФС у Луганській області було здійснено всі визначені законодавством заходи шодо стягнення податкового боргу, а саме у відповідності до п.59.1 ст. 59 ПКУ відповідачу було вручено податкову вимогу форми Ю від 28.11.2018 № 2144-52 (направлено поштою), отримана платником 10.12.2018.

Станом на даний час податкову вимогу не погашено, податковий борг не сплачений та продовжує збільшуватись.

Враховуючи те, що заходи з погашення податкового боргу, які були здійснені ГУ ДФС у Луганській області не дали позитивного результату, борг добровільно платником податків не сплачено, необхідно стягнути податковий борг з ТОВ С-МАСТЕР , за рахунок коштів з розрахункових рахунків у банках за рішенням суду.

Враховуючи те, що заходи з погашення податкового боргу, які були здійснені податковим органом не дали позитивного результату, борг добровільно платником податків не сплачено, позивач звернувся до суду.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 7 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю С-Мастер про стягнення податкової заборгованості.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області у строк до 24 червня 2019 року надати до суду в належним чином засвідчених копіях:

- установчі документи;

- інтегровану картку платника податку на відповідача в станом на 24 червня 2019 року.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю С-Мастер у строк до 24 червня 2019 року надати суду:

- установчі документи, в належним чином засвідчених копіях.

- докази сплати податкового боргу (у разі сплати).

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяІ.В. Тихонов