Ухвала

від 05.06.2019 по справі 460/1270/19

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2019 року м. Рівне№460/1270/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринець Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

Головного управління ДФС у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евелін Хаус"

про застосування арешту коштів платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ГУ ДФС у Рівненській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евелін Хаус" про застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана ГУ ДФС у Рівненській області позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

Позивач, визначивши відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Евелін Хаус", зазначив код ЄДРПОУ 40560829 та вказав наступну адресу відповідача: 33000, Рівненська обл., місто Рівне, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 442-Д, офіс 303, однак відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірною є наступна адреса 33024, Рівненська обл., місто Рівне, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 442-Д, офіс 303.

Виходячи з наведеного, позивачем у позовній заяві не зазначено вірний поштовий індекс відповідача, який відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того на виконання вимог ст.161 КАС України про надіслання позовної заяви з додатками для відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачем долучено оригінал фіскального чеку відділу поштового зв`язку де вказано, що поштове відправлення надіслано 28.05.2019 на адресу "куди: 3001 Рівне", що судом не приймається як належний доказ виконання вимог вказаної статті КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується - Закон України №3674-VI).

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що заява містить вимогу немайнового характеру. Відтак, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Однак, позивачем не додано до адміністративного позову документа про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати.

У позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення за наслідками розгляду справи по суді. В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що законодавством встановлено невідкладність звернення контролюючим органом до суду у разі настання певних обставин.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на невизначений строк.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, враховуючи вимоги законодавства, строки звернення до суду не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору при поданні заяви про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Щодо наявності інших підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України №3674-VI, заявник не зазначив.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Жодного доказу неможливості сплати судових витрат та жодного доказу відсутності фінансування державного органу на цю статтю витрат заявник не надав.

Тому, клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати ГУ ДФС у Рівненській області у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду: доказу сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. або доказів звільнення від оплати судового збору відповідно до закону, та подати новий примірник позовної заяви із вірним зазначення поштової адреси відповідача з доказами її надіслання разом з додатками для відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору.

Позовну заяву Головне управління ДФС у Рівненській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Евелін Хаус" про застосування арешту коштів платника податків залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Махаринець Д.Є.