Ухвала

від 04.06.2019 по справі 460/979/19

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2019 р. Р і в н е№460/979/19

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинення певних дій В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду з Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла адміністративна справа №565/210/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рівненським окружним адміністративним судом справі присвоєно єдиний унікальний номер №460/979/19.

Ухвалою суду від 26.04.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у спосіб: подання до суду: позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України (відповідно до кількості учасників справи); оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 704,80 грн або ж документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; копії доданих до позову документів, засвідчені належним чином (відповідно до кількості учасників справи).

03.06.2019 до суду надійшла уточнена позовна заява із копією платіжного доручення та листом Пенсійного фонду України.

Разом з тим, перевіряючи відповідність уточненої позовної заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу, суд встановив таке.

За змістом поданої уточненої позовної заяви позивач визначив відповідачами: Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, Володимирецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

За приписами пунктів 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, в уточненій позовній заяві позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім цього, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, в поданій позивачем уточненій позовній заяві не вказано відомості щодо відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, зокрема: місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі позивачу номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Окрім цього, позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху в частині подання копій доданих до позову документів, засвідчених належним чином, зокрема не надав суду належним чином засвідчені: копії апостилю, довіреності на представництво інтересів позивача представником ОСОБА_2 (а.с.8, 9-10).

Відтак, позивачем не усунуто усі недоліки позовної заяви, що були вказані в ухвалі від 26.04.2019.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення права позивача на звернення до суду йому слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб подання до суду: позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України (відповідно до кількості учасників справи); належним чином засвідчені копії апостилю, довіреності на представництво інтересів позивача представником ОСОБА_2

Керуючись ст.121, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу пропущений з поважних причин процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 04 червня 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.