Рішення

від 04.06.2019 по справі 480/1683/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 р. Справа № 480/1683/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,

представника позивача - Молібог Ю.М.,

представника відповідача - Шаповал ОСОБА_1 О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1683/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Альтаір Плюс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Альтаір Плюс" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ТК Альтаір Плюс") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС у Сумській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.05.2019 року №0033475412 про сплату штрафної санкції.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач своєчасно і в повному обсязі сплатив податок на прибуток підприємств за 2018 рік, проте, помилково грошові кошти сплачено на інший бюджетний рахунок. При цьому, до кінця граничного строку сплати податку на прибуток за 2018 рік позивачем подано до ГУ ДФС у Сумській області лист з проханням перерахувати помилкового сплачені кошти на належний рахунок. Однак, відповідачем було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплаченого податкового зобов`язання.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У відзиві відповідач проти позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні. Зазначив, що за результатами проведеної камеральної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток за період 2018 року було виявлено порушення граничних строків сплати податкових зобов`язань, у зв`язку з чим було прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення (форми "Ш") №0033475412 від 03.05.2019 року про застосування штрафних санкцій.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "ТК Альтаір Плюс" здійснює господарську діяльність з приводу оптової торгівлі будівельними матеріалами та є платником податків на загальних підставах. Згідно податкової декларації, поданої за 2018 рік з податку на прибуток платником податків самостійно визначено суму податку на прибуток у розмірі 69149,00 грн. (а.с.12-13).

05.03.2019 року дане грошове зобов`язання сплачено позивачем у розмірі 69150,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 955 (а.с.11).

Після сплати позивачем було виявлено, що грошові кошти помилково сплачені на інший бюджетний рахунок, а саме: замість розрахункового рахунку НОМЕР_1 УК у м. Сумах/м. Суми/11021000, грошові кошти сплачені на рахунок 33113318918001 УК у м. Сумах.

06.03.2019 року позивачем подано до ГУ ДФС у Сумській області лист з проханням перерахувати помилково сплачені кошти на належний рахунок. Лист зареєстровано в ГУ ДФС у Сумській області 06.03.2019 року (а.с.15).

Як вбачається з картки особового рахунку позивача, зарахування грошових коштів в сумі 69150,00 грн. в рахунок погашення боргу відбулось 14.03.2019 року (а.с.16).

19.03.2019 року позивачем отримано податкову вимогу від 14.03.2019 року форми Ю № 3706-17 ГУ ДФС у Сумській області, у якій зазначено, що станом на 01.03.2019 року сума податкового боргу платника податку становить 69088,00 грн. (а.с.17).

Оскільки станом на день отримання вимоги форми Ю № 3706-17 від 14.03.2019 року податкового боргу не існувало так як кошти перераховані податковим органом на вірний розрахунковий рахунок, то дана вимога позивачем не оскаржувалась.

Посадовими особами податкового органу була проведена камеральна перевірка своєчасності сплати до бюджету податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства згідно податкової декларації за 2018 рік, за результатами якої складено акт від 10.04.2019 року №1637/18-28-54-12/37186986, в якому зазначено, що платник податків порушив терміни сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток протягом строків, встановлених в п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) (а.с.19-20). платник податків порушив терміни сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток протягом строків, встановлених в п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Кількість днів затримки - 3. У зв`язку із цим на суму податкового зобов`язання 691491,00 грн. нараховано суму боргу 69088,00 грн. та сплачено 69088,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 14.03.2019 року, відсоток штрафної санкції 10 (а.с.19-20).

На вказаний акт перевірки позивачем до ГУ ДФС у Сумській області подані заперечення із поясненнями про те, що фактично порушення строків сплати податку не відбулось (а.с.22-23).

У відповідь на заперечення відповідачем направлено лист з повідомленням про те, що висновки акту про результати камеральної перевірки є правомірними (а.с.24-26).

На підставі акту перевірки від 10.04.2019 року №1637/18-28-54-12/37186986 ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.05.2019 року №0033475412, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на прибуток, визначеного пп. 57.1 ст. 57 ПК України та на підставі п. 126.1 ст. 126 ПК України за затримку на 3 календарних дні сплати суми грошового зобов`язання у сумі 69088,00 грн. зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 6908,80 грн. (а.с.28).

Встановлені судом обставини відповідачем не заперечуються.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено податкове зобов`язання як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір па підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 36.1, 36.5 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 126.1 ст. 126 ПК України визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, як передбачено у п. 126.1 ст. 126 ПК України, підставою для застосування штрафних санкцій є несплата платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 45, ч. 5 ст. 78 Бюджетного кодексу України податки/збори вважаються зарахованими до державного/місцевого бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок. Єдиний казначейський рахунок - це рахунок, відкритий Казначейству України в НБУ на якому консолідуються, зокрема, кошти державного/місцевого бюджету.

Платіжне доручення № 955 від 05.03.2019 року підтверджує своєчасність і повноту сплати позивачем до бюджету узгодженого грошового зобов`язання з податку на прибуток за 2018 рік у визначеній сумі, тому спростовує наявність визначених у п. 126.1 ст. 126 ПК України підстав для застосування штрафних санкцій.

Та обставина, що кошти були перераховані на інший рахунок НОМЕР_2 , а не на рахунок НОМЕР_1 , не є достатньою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов`язання у визначений ПК України строк, а відтак і для застосування на підставі п. 126.1 ст. 126 ПК України штрафних санкцій, оскільки сплачені позивачем кошти були зараховані до відповідного бюджету і недоїмки перед бюджетом не виникло.

Отже, податок перерахований до бюджету 05.03.2019 року, тобто за 6 днів до граничного строку сплати із призначенням платежу - податок на прибуток за 2018 рік.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 10 серпня 2018 року по справі № 826/11681/16, здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету в строк, встановлений п.57.1ст.57 ПК України, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених п. 126.1 ст. 126 ПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що податковим органом не доведено правомірності застосування до позивача штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати податкових зобов`язань зі сплати податку на прибуток за період 2018 року, у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення №0033475412 від 03.05.2019 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн. за платіжним дорученням №1005 від 15.05.2019 року (а.с.4).

Таким чином, позивачу необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Альтаір Плюс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 03.05.2019 року №0033475412.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Альтаір Плюс" (40034, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 101, кв. 52, ЄДРПОУ 37186986) з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ЄДРПОУ 39456414) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.06.2019 року.

Суддя А.Б. Діска