Ухвала
від 06.06.2019 по справі 826/4905/18
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4905/18

У Х В А Л А

06 червня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Балабанова А.І. (представник за довіреністю)

відповідачі: не з`явилися

треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України Бондар В.В. (представник за довіреністю)

КП "Міжнародний аеропорт "Одесса": Клімко О.О. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення колегіального розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком Інвест", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Овідіопольської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Одесса", в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. № ЕП/4146/19 від 04.06.2019р.), просить:

зобов`язати ТОВ РУНІКОМ ІНВЕСТ виконати рішення Державіаслужби від 13 лютого 2018 року № 79;

визнати протиправною бездіяльність Овідіопольської районної державної адміністрації в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: Одеська обл., с. Лиманка, масив Радужний, la, 1б, 1в/2, 1г, 1д з Державіаслужбою та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі сертифікату № ІУ165160841679 та скасувати його;

визнати протиправними дії Овідіопольеької районної державної адміністрації щодо видачі містобудівних умов і обмежені, забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: Одеська обл. , е. Лиманка, масив Радужний, 1а, 1б, 1 в/2, 1 г , 1д та скасувати їх;

зобов`язати ТОВ РУНІКОМ ІНВЕСТ знести самочинне будівництво за адресою: Одеська обл., с. Лиманка, масив Радужний, 1а, 1б, 1в/2, 1г, 1д та привести ділянку в попередній стан.

Ухвалою від 21.06.2018 р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись суддею одноособово в порядку загального позовного провадження; встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; зобов`язано Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, Таїровську селищну раду, Овідіопольську районну державну адміністрацію надати до суду письмові докази по справі; призначено підготовче засідання по справі на 17.07.2018 р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 17.07.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів; відкладено підготовче засідання по справі на 04.09.2018 р. 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 04.09.2018 р., яка занесена до протоколу засідання, відкладено підготовче засідання на 12.09.2018р., що було перенесене на 26.09.2018р.

Ухвалою суду від 26.09.2018р. клопотання Державної авіаційної служби України про зупинення провадження по справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 826/4905/18 за позовом Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком Стройінвест", Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, Таїровської селищної ради, Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №810/3046/17 (провадження № К/9901/16928/18).

Ухвалою суду від 14.05.2019р., яка занесена до протоколу засідання, поновлено провадження у справі; здійснено процесуальну заміну неналежного відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради на належного Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самастійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Одесса".

Ухвалою суду від 14.05.2019р., яка занесена до протоколу засідання, відкладено розгляд справи для виклику залучених відповідача та третіх осіб на 06.06.2019 року

До судового засідання 06.06.2019р. з`явилися представники позивача та третіх осіб (Державне підприємство обслуговування повітряного руху України; КП "Міжнародний аеропорт "Одесса").

Ухвалою суду від 14.05.2019р., яка занесена до протоколу засідання, заяву позивача про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду.

Згідно з п. 4 ст. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує, крім іншого, питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За приписами ч.5 ст. 181 КАС України, якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Статтею 4 КАС України визначено, що суд - суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів, інший визначений цим Кодексом склад адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.

Відповідно до п.17 ч. 2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Згідно ч.2 ст.33 КАС України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Суд вважає, що зазначена адміністративна справа, зважаючи на характер спірних правовідносин, значну кількість доказів, є складною, у зв`язку з чим її слід розглядати і вирішувати колегією у складі трьох суддів, згідно із ст.33 КАС України зі стадії підготовчого засідання.

За приписами ч. 2 ст. 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 33, 35 47, 49, 180, 181, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Розгляд справи проводити спочатку.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи . Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 163, ч.2 ст. 162 КАС України.

Позивач зобов`язаний згідно з ч. 2 ст.163, ч. 3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення має відповідати вимогам ст. 164, ч.2 ст. 162 КАС України.

Звернути увагу відповідачів по справі, що згідно приписів ст. 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.06.2019р.

Суддя Г.П. Самойлюк

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.06.2019
Оприлюднено06.06.2019
Номер документу82222068
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/4905/18

Окрема думка від 17.12.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Токмілова Л. М.

Рішення від 12.12.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г. П.

Ухвала від 05.11.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г. П.

Ухвала від 17.10.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г. П.

Ухвала від 11.07.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г. П.

Ухвала від 02.07.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г. П.

Ухвала від 02.07.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г. П.

Ухвала від 06.06.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г. П.

Ухвала від 29.11.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 26.09.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні