Ухвала
від 06.06.2019 по справі 520/4710/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

06.06.2019 року Справа № 520/4710/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про відкладення підготовчого засідання по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Трансенергогруп" (код ЄДРПОУ 39138379, 61052, м. Харків, вул. Пильчикова, буд. 4, офіс 1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198, вул. Пушкінська , 46, м. Харків, 61057) про скасування податкових повідомлень-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Трансенергогруп" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення №00001771412, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області від 18.12.2018 року;

- скасувати податкове повідомлення-рішення №00001781412, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області від 18.12.2018 року.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

05.06.2019 року за вх.№01-26/33959/19 від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява, в якому просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату в порядку письмового провадження без участі останнього, у зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні.

06.06.2019 року за вх.№01-26/34126/19 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання, в якому останній просить суд задовольнити заяву представника позивача та відкласти підготовче засідання на іншу дату в порядку письмового провадження.

Також, 06.06.2019 року за вх.№01-26/34125/19 представником відповідача до канцелярії суду було подано відзив на адміністративний позов з доданими до неї документами.

Так, згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи клопотання представників позивача та відповідача, а також беручи до уваги зміст наведених норм КАС України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 173, 180, 181, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до матеріалів справи поданий представником відповідача до канцелярії суду 06.06.2019 року за вх.№01-26/34125/19 відзив на адміністративний позов з доданими до неї документами.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 520/4710/19 на 27.06.19 року о 15:30 год..

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 5.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Супрун Ю.О.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.06.2019
Оприлюднено07.06.2019
Номер документу82222350
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/4710/19

Ухвала від 12.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 25.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 06.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 20.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 10.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 22.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 11.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 11.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 11.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Постанова від 11.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні