Ухвала

від 23.02.2010 по справі 34/89-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.02.10р. Справа № 34/89-10

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Комунального виробн ичого житлового ремонтно-екс плуатаційного підприємства Кіровського району м. Дніпро петровська, м. Дніпропетровс ьк

про визнання права влас ності

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, п редст.. дов. №770 від 14.04.2009р.

від відповідача - не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про визна ння за ОСОБА_1 право власн ості на багатофункціональне нежитлове приміщення №1, зага льною площею 52,1 м2, розташовано го у АДРЕСА_1. без додатков ого складання актів прийнятт я в експлуатацію.

Позивач подав клопотання т а просить призначити судову будівельно-технічну експерт изу у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Арт-Синте з" у судового експерта Забл ової Наталії Олексіївни.

Згідно зі ст.41 ГПК України дл я роз' яснення питань, що вин икають при вирішенні господа рського суду і потребують сп еціальних знань, господарськ ий суд призначає судову експ ертизу. Учасники судового пр оцесу мають право пропонуват и господарському суду питанн я, які мають бути роз' яснені судовим експертом. Остаточн е коло цих питань встановлює ться господарським судом в у хвалі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає не обхідним призначити судову б удівельно-технічну експерти зу у Товаристві з обмеженою в ідповідальністю "Арт-Синтез" у судового експерта Заблов ої Наталії Олексіївни.

Керуючись ст.ст. 41, 79 ч.2 п.1, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі.

Призначити проведення по справі судову будівельн о-технічну експертизу.

Проведення експертизи дор учити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арт-Синте з", до якого направити матері али справи №34/89-10.

Зобов' язати сторони под ати експерту необхідні для проведення експертизи доку менти.

Зобов' язати позивача зд ійснити у необхідних розмір ах передплату за проведенн я експертизи.

Перед експертизою постав ити наступні питання:

- чи відповідає фактично вве дене в експлуатацію багатофу нкціональне нежитлове примі щення №1, загальною площею 52,1 м2 , розташоване за адресою: АД РЕСА_1 вимогам будівельних норм і правил. вимогам освітл еності та інсоляції, іншим ви могам, необхідним при прийня тті його до експлуатації;

- чи є можливим експлуатація багатофункціонального нежи тлового приміщення №1, загаль ною площею 52,1 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за фун кціональним призначенням;

- чи є багатофункціональне н ежитлове приміщення №1, загал ьною площею 52,1 м2, розташоване з а адресою: АДРЕСА_1, новою р іччю, утвореною внаслідок ви користання іншої речі - кварт ири №1, загальною площею 49,90 м2, ро зташованої раніше за адресою : АДРЕСА_1.

- чи має з технічної точки зо ру багатофункціональне нежи тлове приміщення №1, розташов ане за адресою: АДРЕСА_1, пі сля проведеної реконструкці ї нове функціональне признач ення, якісні та кількісні хар актеристики, в тому числі нов е обладнання. яке забезпечує його функціонування, матері али, невід'ємні складові тощо .

Суддя С.А. Примак