Ухвала

від 26.02.2019 по справі 752/3412/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/3412/19

провадження №: 1-кс/752/2164/19

У Х В А Л А

про арешт майна

26.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12019100010001163, відомості щодо якого внесені 16.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучено 16.02.2019 року протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 43, а саме: предмет схожий на ножиці та предмет схожий на ніж поміщені до спец-пакету № EXP019125; перчатки синього кольору поміщені до спец-пакету № EXP0129124; сумку чорного кольору з шлейкою з надписом на застіжкі «Jia jun» в середині якої знаходиться предмет схожий на пласкогубці з про резинової ручкою жовто-чорного кольору, предмет схожий на металічний гаєчний ключ з надписом «MTX 14» з одного боку та надписом «chrome vanadium» з іншого боку, предмет схожий на металевий гаєчний ключ з надписом з одного боку «13 inter tool» та надписом з іншого боку «chrome vanadium», предмет схожий на металеву трубку жовтого кольору довжиною близько 5 см та діаметром 1 см поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору; сумка червоного кольору з надписом «tucano domina» в середині якої в першому відділенні знаходиться предмет схожий на флешку в чохлі коричневого кольору з надписом «isrotel», пластикова картка з чіпом з надписом «van kempen koudetechniek», предмет чорного кольору схожий на мишку до ноутбука, предмет чорного кольору схожий на зарядний пристрій з надписом «dell», в другому відділенні знаходиться предмет чорного кольору схожий на ноутбук з надписом «dell» на кришці та з надписом на нижній частині «service tag (S/N): 2SJFRJ2, №6079265822» та номерним знаком НОМЕР_1 /SDPPI/2015 5100» поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчими СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №12019100010001163, відомості щодо якого внесені 16.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.02.2019 року, приблизно о 23.45 годині, перебував за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 43, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ Розетта Агро, поєднаного з проникненням у приміщення, щоб збагатитися за рахунок викраденого.

Слідчий зазначав, що реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 , приблизно о 23:45 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 43, переконавшись в тому, за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, забрався на дах прибудови до офісного приміщення № 6 за вказаною адресою, після чого, шляхом віджиму вікна зазначеного офісу невстановленими досудовим розслідуванням предметами, проник в середину даного приміщення. Надалі, проникнувши до приміщення, ОСОБА_5 , звернув увагу на сумку помаранчевого кольору, яка не становить матеріальної цінності, ноутбук марки Dell чорного кольору, у комплекті із зарядним пристроєм, загальною вартістю 10 000 гривень 00 копійок, та мишку, що не становить матеріальної цінності, які в подальшому взяв з орендованого ТОВ Розетта Агро офісу № 6.

Продовжуючи здійснення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, з метою збагатитися за рахунок викраденого, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме взявши вищевказані речі, свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, маючи намір покинути місце вчинення злочину, був зупинений працівниками поліції.

16.02.2019 року протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 43 було вилучено: предмет схожий на ножиці та предмет схожий на ніж поміщені до спец-пакету № EXP019125; перчатки синього кольору поміщені до спец-пакету № EXP0129124; сумка червоного кольору з ноутбуком поміщений до поліетиленового пакету зеленого кольору; сумка чорного кольору поміщена до спец-пакету № 4517224.

16.02.2019 року протоколом огляду було оглянуто та виявлено:

-поліетиленовий спецпакет № 4517224 з підписами понятих. При відкриванні даного спецпакету було виявлено: сумку чорного кольору з шлейкою з надписом на застіжкі «Jia jun» в середині якої знаходиться предмет схожий на пласкогубці з про резинової ручкою жовто-чорного кольору, предмет схожий на металічний гаєчний ключ з надписом «MTX 14» з одного боку та надписом «chrome vanadium» з іншого боку, предмет схожий на металевий гаєчний ключ з надписом з одного боку «13 inter tool» та надписом з іншого боку «chrome vanadium», предмет схожий на металеву трубку жовтого кольору довжиною близько 5 см та діаметром 1 см. В подальшому дані речі були упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору горловина якого перев`язана та скріплена біркою з підписами слідчого та понятих;

-поліетиленовий пакет зеленого кольору з підписами понятих. При відкриванні даного пакету було виявлено: сумка червоного кольору з надписом «tucano domina» в середині якої в першому відділенні знаходиться предмет схожий на флешку в чохлі коричневого кольору з надписом «isrotel», пластикова картка з чіпом з надписом «van kempen koudetechniek», предмет чорного кольору схожий на мишку до ноутбука, предмет чорного кольору схожий на зарядний пристрій з надписом «dell», в другому відділенні знаходиться предмет чорного кольору схожий на ноутбук з надписом «dell» на кришці та з надписом на нижній частині «service tag (S/N): 2SJFRJ2, №6079265822» та номерним знаком НОМЕР_1 /SDPPI/2015 5100». В подальшому дані речі були упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору горловина якого перев`язана та скріплена біркою з підписами слідчого та понятих.

Слідчий зазначав, що з метою запобігання можливості приховування та відчуження майна, що було вилучено, на даний час, у органу досудового розслідування наявна необхідність в накладенні арешту на вищезазначені вилучені речі.

Також слідчий зазначав, що у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час обшуку, вважається тимчасово вилученим.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, вважає можливим задовольнити клопотання частково, окрім накладення арешту на предмет чорного кольору схожий на мишку до ноутбука, предмет чорного кольору схожий на зарядний пристрій з надписом «dell», в другому відділенні знаходиться предмет чорного кольору схожий на ноутбук з надписом «dell» на кришці та з надписом на нижній частині «service tag (S/N): 2SJFRJ2, №6079265822» та номерним знаком НОМЕР_1 /SDPPI/2015 5100», оскільки у відповідності до вимог частини 1 ст. 173 КПК України, слідчим не було доведено необхідність арешту вказаних речей, також не доведено, що зазначені речі, на які слідчий просив накласти арешт, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та використовувались як знаряддя та засоби для вчинення злочинних дій, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.

З огляду на зазначене клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 16.02.2019 року відповідно до протоколу огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 43, а саме: предмет схожий на ножиці та предмет схожий на ніж поміщені до спец-пакету № EXP019125; перчатки синього кольору поміщені до спец-пакету № EXP0129124; сумку чорного кольору з шлейкою з надписом на застіжкі «Jia jun» в середині якої знаходиться предмет схожий на пласкогубці з про резинової ручкою жовто-чорного кольору, предмет схожий на металічний гаєчний ключ з надписом «MTX 14» з одного боку та надписом «chrome vanadium» з іншого боку, предмет схожий на металевий гаєчний ключ з надписом з одного боку «13 inter tool» та надписом з іншого боку «chrome vanadium», предмет схожий на металеву трубку жовтого кольору довжиною близько 5 см та діаметром 1 см поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору; сумка червоного кольору з надписом «tucano domina» в середині якої в першому відділенні знаходиться предмет схожий на флешку в чохлі коричневого кольору з надписом «isrotel», пластикова картка з чіпом з надписом «van kempen koudetechniek».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно дост. 174 КПК Україниарешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1