Ухвала
від 06.06.2019 по справі 211/3024/19
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/3024/19

Провадження № 2/211/1592/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на домоволодіння, встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача Виконкому Довгинцівської районної в місті ради (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 11) та просить суд встановити місце відкриття спадщини по АДРЕСА_2 , встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 доводиться рідним сином ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , визнавши за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння АДРЕСА_2 , посилаючись на відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність інформації та доказів про місце відкриття спадщини, родинних відносин, правовстановлюючих документів на спадкове майно та доказів, які б слугували достатнім підтвердженням належного прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов до наступних висновків.

Так, позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3 ., який діє в інтересах позивача на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 06.06.2018 р., копія якої міститься в матеріалах позову.

Положення частини сьомої статті 177 ЦПК України дійсно передбачають, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Разом з тим, відповідно до пп. 11 п.16-1 Розділу XV Перехідні положення Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 -1 та статті 131 -2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Стаття 131 2 Конституції України передбачає, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Вказана справа з огляду на значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, тощо, не відноситься до категорії малозначних.

Згідно частини другої статті 15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна допомога) крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Тому для можливості реалізації своїх прав у суді через представника ОСОБА_3 слід надати ордер, а за відсутності зазначеного, до суду необхідно надати позовну заяву підписану позивачем.

Зазначене стосується і посвідчення копій письмових доказів.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору в сумі 768,40 грн., натомість позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 10 постанови Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах №10 від 17 жовтня 2014 року із змінами і доповненнями, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору . За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

У випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами (п. 12 Постанови №10 від 17 жовтня 2014 року).

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI передбачено сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

За таких обставин позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру в сумі 2305,20 грн. (по 768,40 грн. за кожну) за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у м.Кривому Розi/Довг.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38032510; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 31218206004021; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр);Судовий збір, за позовом


(ПІБ), Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на домоволодіння, встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, …, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на домоволодіння, встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в частині визначення розміру судових витрат, до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали складено 06 червня 2019 р.

Суддя Д.М.Ніколенко

СудДовгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення06.06.2019
Оприлюднено07.06.2019
Номер документу82238808
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —211/3024/19

Рішення від 18.12.2019

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ніколенко Д. М.

Рішення від 18.12.2019

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ніколенко Д. М.

Ухвала від 11.12.2019

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ніколенко Д. М.

Ухвала від 12.08.2019

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ніколенко Д. М.

Ухвала від 08.07.2019

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ніколенко Д. М.

Ухвала від 08.07.2019

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ніколенко Д. М.

Ухвала від 06.06.2019

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ніколенко Д. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні