Ухвала
від 04.06.2019 по справі 676/199/18
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 676/199/18

Провадження № 22-ц/4820/717/19

УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю прокурора, представника відповідача,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Жванецької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - Новодністровське регіональне відділення водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, зобов`язання повернути земельну ділянку у комунальну власність, за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Бондара О.О. від 11 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року позивач, звертаючись в суд з цим позовом до відповідачів, вказував, що рішенням Гринчуцької сільської ради №17 від 07.11.2012 року Про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 відповідачці ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1072 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах населеного пункту с.Малинівці Гринчуцької сільської ради Кам`янець-Подільського району, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1 з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки надання земель прибережної захисної смуги у приватну власність законодавством не передбачено.

Тому просив визнати незаконним та скасувати рішення Гринчуцької сільської ради №17 від 07.11.2012 року Про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,1072 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах населеного пункту с.Малинівці Гринчуцької сільської ради Кам`янець-Подільського району, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1 ; визнати недійсним свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 від 29.08.2013 року, видане Реєстраційною службою Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області на земельну ділянку, площею 0,1072 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах населеного пункту с.Малинівці Гринчуцької сільської ради Кам`янець-Подільського району, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 повернути в комунальну власність земельну ділянку площею 0,1072 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах населеного пункту с.Малинівці Гринчуцької сільської ради Кам`янець-Подільського району, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1 .

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що позов заявлено прокурором в інтересах держави, а судом встановлено, що належним позивачем повинно бути Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області і тому суд не може при вирішенні спору, заявленого в інтересах однієї особи - держави Україна, вирішувати питання про права і законні інтереси відповідача, яким є Жванецька сільська рада.

В апеляційній скарзі прокуратура Хмельницької області просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Зазначає, що позов подано прокурором в інтересах держави, позовні вимоги аргументовано тим, що приймаючи оскаржуване рішення Жванецька сільська рада прийняла незаконне рішення та передала у власність земельні ділянки комунальної власності, що належать до земель водного фонду, а тому має виступати в якості відповідача у спірних правовідносинах.

Спірна земельна ділянка є комунальною власністю, а її цільове призначення - землі водного фонду. Спірна земельна ділянка не є земельною ділянкою сільськогосподарського призначення та не належить до агропромислового комплексу, тому Держгеокадастр у цьому разі не наділений повноваженнями розпорядника з усіма повноваженнями власника на захист права власності, а надані законом функції державного нагляду в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства не наділяють Держгеокадастр правом звернення до суду з позовними вимогами, заявленими у справі.

Прокурор навів достатньо доводів і обґрунтувань для звернення до суду за захистом інтересів держави та, відповідно, розгляду його позовних вимог по суті саме в інтересах держави. Таким чином, судом першої інстанції порушено право держави на захист своїх інтересів, які у даному випадку збігаються із суспільним інтересом.

Крім того, суд першої інстанції помилково вважав, що не може вирішувати питання про повернення спірної земельної ділянки в комунальну власність, хоча позов заявлено в інтересах держави, а Жванецька сільська рада є відповідачем у справі. Не враховано, що спірна земельна ділянка розташована в прибережній захисній смузі річки Дністер - водного об`єкта загальнодержавного значення.

Тому витребування земельної ділянки водного фонду, яка є прибережною захисною смугою річки загальнодержавного значення та частиною Дністровського водосховища в комунальну власність, з метою подальшого її використання за цільовим призначенням становить державний інтерес.

В засіданні апеляційного суду представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц, в якій переглядається рішення у подібних правовідносинах щодо повноважень прокурора пред`являти позов в інтересах держави.

Прокурор заперечив проти задоволення цього клопотання.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року справу № 587/430/16-ц, провадження № 61-31707св18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав неоднакового застосування статті 23 Закону України Про прокуратуру у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 587/430/16-ц, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду , тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі № 676/199/18 за позовом Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Жванецької сільської ради, Яцечко ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - Новодністровське регіональне відділення водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, зобов`язання повернути земельну ділянку у комунальну власність, за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Л.М.Грох

А.М.Костенко

Т.В.Спірідонова

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.06.2019
Оприлюднено10.06.2019
Номер документу82241740
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —676/199/18

Постанова від 09.12.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Грох Л. М.

Постанова від 09.12.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Грох Л. М.

Ухвала від 21.11.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Грох Л. М.

Ухвала від 04.11.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Грох Л. М.

Ухвала від 04.06.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Грох Л. М.

Ухвала від 04.06.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Грох Л. М.

Ухвала від 21.03.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Грох Л. М.

Ухвала від 22.03.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Грох Л. М.

Ухвала від 28.02.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Грох Л. М.

Ухвала від 25.02.2019

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Бондар О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні