Постанова

від 08.11.2010 по справі 1-161/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-161/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 ноября 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи Копицы О.В.,

при секретарях Омелюх О.А., Пойзнер В.Е.,

с участием прокуроров Налапко С.С., Кузьмичева В.Г.,

защитника - адвоката Поночевной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:

Семенюка Владимира ОСОБА_1 , 17 марта 1979 г.р., уроженца г. Одессы гражданина Украины, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого;

- в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, в неустановленное время, умышленно, с целью дальнейшего использования, приобрел заведомо подложную справку о своих доходах в ООО Международная крюинговая агенция ІНФОРМАЦІЯ_1 за период с 01.10.2006 года по 01.04.2007 года №50/02-04 от 02.04.2007 года, где он якобы работал и получал заработную плату в размере 14 тысяч 500 гривен ежемесячно. Впоследствии 19.04.2007 года, ОСОБА_2 предоставил приобретенную им заведомо подложную справку о своих доходах как работника ООО Международная крюинговая агенция Навигейшн Стар №50/02-04 от 02.04.2007 года для получения кредита в Центральное отделение филиала ОАО КБ Надра Одесского РУ, где, используя указанную поддельную справку, получил согласно кредитного договора №05/04/2007/840-К/197 денежные средства в сумме 195 тысяч долларов США, что по курсу НБУ на апрель 2007 года составляло 984 тысячи 750 гривен и является особо крупным размером.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении в объеме, изложенном в постановлении государственного обвинителя об изменении ему обвинения от 03.09.2010г., признал полностью и подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство, которое было поддержано его защитником - адвокатом Поночевной Т.Б. о прекращении производства по делу в отношении него в связи с истечением срока давности.

Представитель прокуратуры, поддерживающий государственное обвинение ОСОБА_3 не возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению, так как в соответствии со ст.12 УК Украины преступление, предусмотренное ст.358 ч.З УК Украины, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2 относится к преступлениям небольшой тяжести, с момента его совершения прошло более 3 лет, и лицо его совершившее, согласно ч.І п.2 ст.49 УК Украины может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст.12, 49 УК Украины, руководствуясь ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ОСОБА_2 - удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 , по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч. 3 УК Украины - прекратить, освободив ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области.

Судья: О.В.Копица