Рішення

від 29.05.2019 по справі 908/277/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/17/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 Справа № 908/277/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМА ДЕФЕНД" (69071, м. Запоріжжя, вул. Верещагіна, буд. 80,, код ЄДРПОУ 35595975)

до відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення коштів

за участю

представника позивача: Качан О.С., ордер ЗП № 108902 від 28.01.2019 р.

представник відповідача-1: не з`явився

представник відповідача-2: Рекункова А.В., ордер ЗП № 082264 від 20.03.2019 р.

СУТЬ СПОРУ:

05.02.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМА ДЕФЕНД" та ОСОБА_1 193 235 грн. 88 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 31.01.2018 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019 р., справу № 908/277/19 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 07.02.2019 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/277/19, присвоєно справі номер провадження 27/17/19 та призначено підготовче судове засідання на 26.02.2019 р.

26.02.2019 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/277/19.

26.02.2019 р. у підготовчому засіданні, представник позивача заявлені вимоги підтримав на підставах викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви б/н від 12.2.2019 р. (вх. № 078-08/2996/19 від 12.02.2019 р.), щодо виправлення описки допущенної у позовній заяві, а також письмових поясненнях б/н від 11.02.2019 р. (вх. № 08-08/2889/19 від 11.02.2019р.).

Ухвалою суду від 26.02.2019 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, у зв`язку з не прибуттям представників відповідачів 1, 2 до суду, підготовче засідання відкладено на 21.03.2019 р.

Представник відповідача-2 заявив клопотання про витребування від позивача оригіналів кредитного договору та договору поруки, а також первинні бухгалтерські документи, що підтверджують всі проплати відповідача-1 за кредитним договором (вимога викладена у п. 1 відзиву від 20.03.2019 р. (№ 08-08/5813/19 від 21.03.2019 р.) на позовну заяву) .

21.03.2019 р. у підготовчому засіданні, представник позивача заявлені вимоги підтримав на підставах викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви б/н від 12.2.2019 р. (вх. № 078-08/2996/19 від 12.02.2019 р.), щодо виправлення описки допущенної у позовній заяві, а також письмових поясненнях б/н від 11.02.2019 р. (вх. № 08-08/2889/19 від 11.02.2019 р.).

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 21.03.2019 р. проти позову заперечив на підставах викладених у відзиві на позовну заяву (міститься у матеріалах справи), який надіслав до суду з порушенням встановленого процесуального строку. Відповідно до відзиву, відповідач 2 зазначає про сплив строку позовної давності та заявляє клопотання про застосування строку позовної давності, та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 21.03.2019 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 04.04.2019 р.

03.04.2019 р. на електрону пошту господарського суду представник відповідача надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з підготовкою банком відповіді на заяву відповідача.

Представник відповідача-2 04.04.2019 р. надіслав на адресу суду заяву про продовження процесуального строку підготовчого провадження та відкладення засідання суду, у зв`язку з участю представника в іншому судовому процесі.

Крім того, 04.04.2019 р. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме кредитну справу (з наданням оригіналів всіх документів - кредитного договору, договору поруки, первинної бухгалтерської документації щодо погашення кредиту, оскільки в своїй позовній заяві позивач зазначає про їх наявність у себе) щодо кредитних правовідносин АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "ОПТИМА ДЕФЕНД" за укладеним між ними кредитним договором б/н від 31.01.2018 р. та його забезпеченням договором поруки, укладеного з гр. ОСОБА_1 .

Господарський суд Запорізької області неодноразово звертав увагу позивача на те, що під час розгляду справи по суті та дослідженні доказів суд буде з`ясовувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та досліджувати докази, якими вони обґрунтовуються, тому представник повинен мати при собі оригінали документів на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги до відповідачів -1, -2, а саме: оригінал кредитного договору на підставі якого виникла заборгованість, оригінал договору поруки № РОR1517297597928 від 21.01.2018 р., а також всі документи бухгалтерської звітності, які підтверджують всі проплати (рух за коштами), здійснені за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.04.2019 р., на підставі ст. 177 ч.3 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 03.05.2019 р.

09.04.2019 р. та 18.04.2019 р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої зазначено, що п. 3.2.8.10.5 Договору встановлено, що строк позовної давності встановлюється терміном 15 років, з урахуванням порушення сплати щомісячного платежу, перебіг позовної давності починається з 17.06.2018 р., а позивач звернувся до суду 31.01.2019 р. до закінчення спливу строку позовної давності.

25.04.2019 р. представник позивача надіслав на адресу суду уточнену позовну заяву до справи № 908/277/19 (вх. № 08-08/8637/19 від 25.04.2019 р.), повідомив суд, що станом на 01.04.2019 р. заборгованість відповідача-1 перед позивачем за Кредитним договором становить 168 856 грн. 14 коп., яку і просить стягнути солідарно з відповідачів-1 та-2.

03.05.2019 р. представник позивача надіслав на адресу суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Підготовче засідання просить провести без участі представника позивача. Підтримав уточнену позовну заяву, просить стягнути з відповідачів -1, -2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 168856 грн. 14 коп.

Відповідно до п. 3 ст. 182 ГПК України, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

На підставі викладеного господарський суд приймає уточнену позовну заяву та розглядає вимоги позивача про стягнення з відповідачів -1, -2 заборгованість за Кредитним договором у розмірі 168 856 грн. 14 коп.

03.05.2019 р. та 06.05.2019 р. від позивача до суду надійшли витребувані документи та письмові пояснення щодо наданих документів.

Ухвалою суду від 03.05.2019 р. на підставі ст. 185 ГПК України підготовче провадження закрито, справу призначено по суті на 29.05.2019 р.

У судовому засіданні 29.05.2019 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг .

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз`яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 29.05.2019 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у уточненій позовній заяві.

Представник відповідача 2 заперечив проти задоволення позову, просив суд в позові відмовити, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

В засіданні суду 29.05.2019 р. здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору (ст. 210 ГПК України).

У судовому засіданні 29.05.2019 р., на підставі статті 217 ГПК України суд закінчив з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів - ст. 218 ГПК України.

Представник відповідача 1 в жодне судове засідання не з`являвся, про поважні причини неявки суд не повідомляв. Клопотань про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача 1 на адресу суду не надходило. Про визнання позовних вимог в повному обсязі не заявлено.

Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач 1 був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду. Своїм правом бути присутнім в судовому засіданні відповідач не скористався.

Ухвалу про порушення провадження у справі отримав представник Золотой, в подальшому ухвали надсилались на ту саму адресу відповідача 1.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши представника позивача та відповідача 2, після судових дебатів, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, заслухавши представника позивача та відповідача 2, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 Цивільного кодексу України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Згідно статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Підприємницька діяльність здійснюється суб`єктами господарювання, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю ОПТИМА ДЕФЕНД в особі керівника через систему Інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (Заява).

Відповідно до Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ТОВ ОПТИМА ДЕФЕНД приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг (Умови), тарифів Банку, що розміщені на офіційному сайті АТ КБ ПРИВАТБАНК , які разом зі Заявою складають Договір приєднання (Договір) та взяло на себе зобов`язання виконувати умови Договору.

Таким чином, 31.01.2018 р. між ТОВ ОПТИМА ДЕФЕНД та АТ КБ ПРИВАТБАНК було укладено Договір, який за своєю правовою природою є Договором приєднання, та складається із вищевказаних Анкети-заяви та Умов.

Згідно ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалась.

Відповідно до п. 3.2.1.1.16. Умов - при укладанні договорів і угод, або вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Пунктом 3.2.1.6.1 Умов встановлено, що договір, а саме - обслуговування кредитного Ліміту на поточному рахунку Клієнта, набирає чинності з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання Ліміту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань Сторонами за цим Договором.

Пунктом 3.2.8.1. Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та ін. винагород в обумовлені цим Договором терміни. Кредитування Клієнта здійснюється в межах встановленого Банком ліміту кредитування, про який Банк повідомляє Клієнта через встановлені канали комунікацій. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячною платежу, порядок їх сплати ) вказуються в Заяві про приєднання по Умов та правил надання банківських послуг (далі Заява). Клієнт приєднується до Послуги шляхом "підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги, придбані Клієнтом через Інтернет-платформу ПриватМаркет (https://privatmarket.ua).

Відповідно до пункту 3.2.8.3. Умов надання кредитів у рамках Послуги здійснюється на наступних умовах: Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту терміновий кредит в обмін на зобов`язання Клієнта щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісій та винагород. Відсоткова ставка за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, їх кількість і дати їх здійснення вказуються в Заяві. Заява на приєднання до Послуги в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом підписується електронним підписом, є способом укладання кредитного договору в електронному вигляді.

Пунктом 3.2.8.3.1. Умов передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві. Для позичальників, що працюють у сегменті агро-бізнесу, може бути встановлений окремий порядок погашення, що передбачає погашення основного боргу тільки 6 останніх місяців користування кредитом. Банк здійснює договірне списання грошей з поточного рахунку Клієнта в строки і розмірах, передбачених умовами кредитного договору. Остаточний термін погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

Позивач зазначає, що згідно Договору ним було виконано свої зобов`язання 16.02.2018 р. шляхом перерахування коштів в розмірі 300000 грн. на поточний рахунок відповідача 1, що підтверджується випискою про рух коштів, яка міститься в матеріалах справи.

Також, в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 30.01.2018 р. між АТ КБ "Приватбанк" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено Договір поруки № POR 1517297597928 (Договір поруки).

Пунктом 1.1 Договору поруки, встановлено, що предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання ТОВ ОПТИМА ДЕФЕНД зобов`язань за угодами-приєднання до:

1.1.1. розділу 3.2.8. "Кредит КУБ " Умов та правил надання банківських послуг, далі - Угода 1, по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом: за період користування кредитом згідно Угоди 1 - 2 % від суми кредиту щомісяця, за період користування кредитом згідно з п.п. 3.2.8.5.3. Угоди 1 - 4 % відсотки від суми кредиту щомісяця.

б) кредиту в розмірі, що вказаний в Угоді 1.

Якщо під час виконання Угоди 1 зобов`язання Боржника, що забезпечені цим Договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладенні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за Угодою 1 в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібні.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Угодою 1 та Угодою 2 в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Пункт 4.1 Договору поруки передбачено, що сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через п`ятнадцять років після укладення цього договору.

Відповідачі свої зобов`язання по Договорам не виконали належним чином та у повному обсязі, не повернули отримані кошти для погашення заборгованості за Заявкою (Договором), в результат чого заборгованість за кредитом склала 168856 грн. 14 коп.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідачем 1 неналежно виконувалися прийняті на себе зобов`язання за Договором банківського обслуговування в частині повного та своєчасного погашення кредитної заборгованості.

В частині 1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи слідує, що свої зобов`язання позивач виконав належним чином, надавши позивачу грошові кошти, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку. Проте, відповідач 1 свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконав, в зв`язку з чим сума заборгованості за тілом кредиту складає 168856 грн. 14 коп.

За п. 3.2.1.5.7. терміни позовної давності щодо вимоги про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів встановлюються сторонами тривалістю 5 років.

Судом приймається до уваги, що позивачем до матеріалів справи надано виписки про рух коштів щодо утворення заборгованості за Договором, укладеним між АТ КБ Приватбанк та відповідачем 1. Контррозрахунок відповідачів в матеріалах справи відсутній.

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Під належним виконанням зобов`язання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобов`язань. Якщо учасники зобов`язання порушують хоч би одну з умов його належного виконання, зобов`язання не припиняється, а трансформується (змінюється), оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обов`язків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобов`язання в натурі. Лише після того, як сторони здійснять усі дії, що випливають із зобов`язання, воно вважатиметься припиненим.

Виконання, яке припиняє зобов`язання, має бути належним чином оформлене (підтверджене).

Частиною 1 ст. 546 Цивільного України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відтак, з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором боржника за основним зобов`язанням і поручителями, кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

Слід зазначити, що п. 1.3 Договору поруки Поручитель засвідчив, що з умовами Угод 1, 2 ознайомлений. Отже, умовами Договору поруки передбачена зміна основного зобов`язання без отримання додаткового погодження з Поручителем.

За таких обставин, вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів 1, 2 суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 168856 грн. 14 коп. за Договором приєднання та Договором поруки є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується тверджень відповідача-2 про сплив строків позовної давності, то суд не приймає їх до уваги, оскільки, пунктом 3.2.1.5.7. терміни позовної давності щодо вимоги, зокрема, про стягнення кредиту встановлюються сторонами тривалістю 5 років, пунктом 4.1 Договору поруки передбачено, що порука припиняється через 15 років, в зв`язку з чим, сторонами було змінено строк позовної давності встановлений в ст. 257 ЦК України, адже, згідно ч. 1 ст. 259 ЦК України встановлено, що позовна давність встановлена законом може бути збільшена за домовленістю сторін.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною права на суд , адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії (пункти 34, 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бурдов проти Росії ).

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Заперечення відповідача 2, викладені в відзиві на позовну заяву спростовуються матеріалами справи та вищевикладеним.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2532 грн. 84 коп. покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМА ДЕФЕНД", м. Запоріжжя та ОСОБА_1 , м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМА ДЕФЕНД" (69071 м. Запоріжжя, вул. Верещагіна, буд. 80, код ЄДРПОУ 35595975) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49027 м. Дніпро, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570) 168 856 (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 31.01.2018 р., 2532 (дві тисячі п`ятсот тридцять дві) грн. 84 коп. - судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 07.06.2019 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua .

Суддя С.С. Дроздова