Ухвала

від 07.06.2019 по справі 910/7304/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07.06.2019Справа № 910/7304/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування (40003, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 2)

до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Смарт Сервіс (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18)

про стягнення 10 290,00 грн.,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Смарт Сервіс 7 350 грн. 50% вартості поставки за специфікацією №2 згідно з укладеним сторонами договором від 07.12.2017 №1121 та 2 940 грн. штрафних санкцій, а всього 10 290,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктами 9 та 10 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що позовна заява не відповідає вимогам пунктів 9 та 10 частини третьої статті 162 ГПК України, а саме не містить: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та підтвердження того, що позивачем не надано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києв

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву акціонерного товариства Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Смарт Сервіс про стягнення 10 290 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 07.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко