Ухвала

від 04.06.2019 по справі 925/481/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Черкаси справа № 925/481/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Чухрій Д.О. - за статутом та довіреністю (самопредставництво);

від відповідачів: не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Мліїв" (с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область) до Фермерського господарства "Агро-Еко Плюс" (с. Старосілля, Городищенський район, Черкаська область) та до ОСОБА_1 Віктора Миколайовича (с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область) про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу № 1 від 10.11.2016, укладеного між Фермерським господарством "ВМС" в особі голови ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Агро-Еко Плюс" в особі голови Оніщенка Д.В.;

- визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу № 2 від 10.11.2016, укладеного між Фермерським господарством "ВМС" в особі голови ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Агро-Еко Плюс" в особі голови Оніщенка Д.В.

Справа слухається за правилами загального позовного провадження, триває підготовче засідання до 15.07.2019.

Представники відповідачів в засідання не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася. Відзиви на позов суду не подані.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача дане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В якості підстави для визнання договорів недійсними позивач доводить те, що станом на час укладення спірних договорів комбайн і трактор перебували в заставі у ПАТ "Кредобанк", а від імені ФГ "ВМС" договір уклала особа, яка не мала на це повноважень. При цьому спірні правочини укладені також між особами , які мають родинні відносини.

Позивач також вказує, що підписи ОСОБА_2 у квитанціях до прибуткових касових ордерів, якими ніби підтверджується проведення розрахунків по спірних договорах, є підробленими і вважає, що розрахунки за сільськогосподарську техніку насправді не були проведені.

У постанові Пленуму ВГСУ від 29 травня 2013 року N 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" вказано на те, що правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом. Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. За загальним правилом невиконання чи неналежне виконання правочину не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання правочину недійсним. У такому разі заінтересована сторона має право вимагати розірвання договору або застосування інших передбачених законом наслідків, а не визнання правочину недійсним.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, що входять в предмет доказування.

Отже, вирішення питання шляхом експертизи про приналежність підпису у квитанціях до прибуткових касових ордерів ОСОБА_2 не має відношення до предмету доказування за позовними вимогами у справі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

З урахуванням викладеного клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає.

Також позивачем подано клопотання від 03.06.2019 про зміну господарсько-процесуального статусу ОСОБА_2 з відповідача -2 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторону відповідача.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що Сукач Віктор ОСОБА_3 перебуваючи спочатку головою ФГ "ВМС", потім директором ПП "ВМС", а згодом на посаді першого заступника директора ПП "Мліїв" здійснив два правочини щодо одного й того майна, а саме перший - відчуження сільськогосподарської техніки шляхом укладення договорів купівлі-продажу (10.11.2016) та другий - особисте волевиявлення про вихід вказаним майном із складу засновників (Учасників) підприємства (29.09.2017). Цю особу позивач хотів би допитати в якості свідка.

Дане клопотання теж не підлягає до задоволення, оскільки така процесуальна дія, як зміна господарсько-процесуального статусу відповідача на третю особу чинним ГПК України не передбачена.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади (до яких відноситься і судова гілка влади) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Для залучення особи в якості третьої особи у господарському процесі слід подати обґрунтовану заяву в порядку ст. 50 ГПК України, про що судом роз`яснено позивачу в засіданні.

Представник позивача має намір уточнити правові підстави своїх позовних вимог, тому просить суд засідання відкласти. Клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.3) ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також в порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України суд вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити відповідачам строк на подання відзиву на позов.

Керуючись ст. 119, п3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 14 год. 30 хв. 01 липня 2019 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Продовжити відповідачу та встановити позивачу строк до наступного засідання у справі на подання відповіді на відзив та заперечення, якими сторонам слід обмінятися завчасно та направити суду.

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання від 03.06.2019 про зміну господарсько-процесуального статусу ОСОБА_2 з відповідача-2 по справі на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Повідомити сторони про час і дату наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2019

Суддя Н.М. Спаських