Ухвала

від 03.06.2019 по справі 160/4959/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2019 року Справа 160/4959/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Темп-84" до Дніпровської міської ради департаменту по роботі з активами про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Темп-84" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Дніпровської міської ради департаменту по роботі з активами, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність (відповідача) Дніпровської міської ради департаменту по роботі з активами (ЄДРПОУ 37454258), третя особа, що не заявляє самостійних вимог Головне архітектурно-планувальне управління Дніпровської міської ради, яка полягає у не наданні (позивачу) Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський завод Темп-84 (ЄДРПОУ 35396179) у встановлений чинним законодавством термін дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 0,49 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; цільове призначення ділянки: фактичне розміщення будівель та споруд;

зобов`язати (відповідача) Дніпровську міську раду департаменту по роботі з активами (ЄДРПОУ 37454258), третя особа, що не заявляє самостійних вимог Головне архітектурно-планувальне управління Дніпровської міської ради, у встановлений чинним законодавством термін надати (позивачу) Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський завод Темп-84 (ЄДРПОУ 35396179) дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 0,49 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; цільове призначення ділянки: фактичне розміщення будівель та споруд.

Крім того, позивач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне архітектурно-планувальне управління Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 02165455).

Справі за вищезазначеним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/4959/19 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Барановському Р.А.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно із приписами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, у поданій Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський завод Темп-84 до суду позовній заяві (в т.ч. й у прохальній частині) в якості відповідача зазначено "Дніпровська міська рада департамент по роботі з активами" (код ЄДРПОУ 37454258), однак за даними Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - юридична особа за ідентифікаційним кодом "37454258" має назву "Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради", у зв`язку з чим існує необхідність у коригуванні найменування відповідача у новій редакції позовної заяви.

Також, слід зауважити, що у відповідності до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Натомість, у прохальній частині позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський завод Темп-84 сформульовано позовні вимоги таким чином, що з їх змісту фактично слідує, що позивач просить суд визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії не лише відповідача, а й Головного архітектурно-планувальне управління Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 02165455), яке позивач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Слід зазначити, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, суд зауважує, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

В свою чергу, вимоги позовної заяви повинні викладатись чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Приписами статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття "письмових доказів", якими, зокрема, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, слід зазначити, що додані до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Темп-84" докази на підтвердження фактичних обставин справи не завірені належним чином.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, вищенаведені недоліки позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Темп-84" можуть бути усунені шляхом надання до суду:

1) позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви:

- вірного найменування відповідача та змісту позовних вимог із вірним найменуванням відповідача;

-уточненого змісту позовних вимог із виключенням у сформульованих вимогах третьої особи або уточнення складу учасників справи (відповідачів);

2) примірників позовної заяви у новій редакції та доданих до неї документів у відповідності до кількості учасників справи;

3) належним чином завірених доказів на підтвердження фактичних обставин справи.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Темп-84" до Дніпровської міської ради департаменту по роботі з активами про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

1) позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви:

- вірного найменування відповідача та змісту позовних вимог із вірним найменуванням відповідача;

- уточненого змісту позовних вимог із виключенням у сформульованих вимогах третьої особи або уточнення складу учасників справи (відповідачів);

2) примірників позовної заяви у новій редакції та доданих до неї документів у відповідності до кількості учасників справи;

3) належним чином завірених доказів на підтвердження фактичних обставин справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський