Ухвала

від 03.06.2019 по справі 640/22089/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Київ № 640/22089/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання про заміну відповідача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут промислової коноплі та льону

до Державної фіскальної служби України

Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут промислової коноплі та льону з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 року у адміністративній справі №640/22089/18 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12.03.2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва поштою надійшло клопотання від представника Головного управління ДФС у м. Києві про заміну відповідача у справі на Головне управління ДФС у Київській області, з тих підстав, що позовні вимоги до ДФС є похідними від вимог до ГУ ДФС у Київській області, оскільки скасування рішення комісії ГУ ДФС у Київській області є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Доказів надіслання клопотання на адресу позивача відповідачем не надано.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного та враховуючи необхідність з`ясувати думку позивача щодо заявленого клопотання, питання про заміну відповідача у справі буде вирішено після надходження пояснень позивача з даного питання.

Керуючись ст. 48, 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут промислової коноплі та льону (07801, Київська область, смт. Бородянка, вул. Центральна, буд.327 код ЄДРПОУ 41682845) копію клопотання про заміну відповідача у справі.

2. Зобов`язати позивача у строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду надати пояснення щодо заявленого клопотання про заміну відповідача у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур