Постанова
від 04.06.2019 по справі 460/2735/18
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/3449/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМО ПЛЮС" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Друзенко Н.В.,

час ухвалення рішення: 9:55:27,

місце ухвалення рішення - м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення: 14.01.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМО ПЛЮС" звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України, в якому просило суд про визнання протиправним та скасування рішення комісії №920531/33538742 від 19.09.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 27.08.2018, складеної ТОВ "ТЕРМО ПЛЮС", зобов`язання здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних вказану податкову накладну та про скасування рішення Комісії з розгляду скарг Державної фіскальної служби України №920531/33538742/2 від 01.10.2018 р.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДФС у Рівненській області №920531/33538742 від 19.09.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 27.08.2018, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРМО ПЛЮС". Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 27.08.2018, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРМО ПЛЮС". В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з розгляду скарг Державної фіскальної служби України №920531/33538742/2 від 01.10.2018 про залишення без задоволення скарги на рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної фіскальної служби України в Рівненській області №920531/33538742 від 19.09.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 27.08.2018, - відмовлено. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМО ПЛЮС" пропорційну частину судових витрат по сплаті судового збору, а саме 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області.

Рішення мотивоване тим, що ТОВ "ТЕРМО ПЛЮС" було надано контролюючому органу всі документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній №15 від 27.08.2018 р., як і відповідні письмові пояснення з того приводу, що податкова накладна виписана на поставку товару, придбаного у неплатника ПДВ. Надані позивачем документи, на думку суду першої інстанції, були цілком достатніми для прийняття Комісією ГУ ДФС в Рівненській області рішення про реєстрацію податкової накладної №15 від 27.08.2018 р. Щодо позовної вимоги про скасування рішення Комісії з розгляду скарг Державної фіскальної служби України №920531/33538742/2 від 01.10.2018 р., суд першої інстанції зазначає, що рішення №920531/33538742/2 від 01.10.2018 р. відповідає критеріям, визначеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак підстави для його до скасування відсутні.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідачі подали апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять його скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовують тим, що повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена, не містило повного пакету документів, передбачених вимогами пунктів 12-14 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 21 лютого 2018 р. №117.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТОВ "ТЕРМО ПЛЮС" є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис.

24.08.2018 р. між ТОВ "ТЕРМО ПЛЮС" та ТОВ "Мирогощанське" було укладено договір поставки №24/08/18, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання передати у власність покупцю мінеральні добрива на умовах франко-склад продавця. Загальна сума договору складається з суми вартостей товару, зазначених у видаткових накладних (арк.сп.10-11).

На виконання умов договору ТОВ "ТЕРМО ПЛЮС" 27.08.2018 поставило ТОВ "Мирогощанське" селітру аміачну в кількості 25 тон, загальною вартістю 277500 грн., в тому числі ПДВ 46250,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №2708-0004 від 27.08.2018 (арк.сп.12).

Цього ж дня, на суму ПДВ - 46250,00 грн., ТОВ "ТЕРМО ПЛЮС" складено податкову накладну №15 та направлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.22).

14.09.2018 р. TОВ "ТЕРМО ПЛЮС" отримано квитанцію №9198376617, у якій вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК №15 від 27.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена: "ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=.01146433578245" (а.с.14).

18.09.2018 р. TОВ "ТЕРМО ПЛЮС" направило до Головного управління ДФС в Рівненській області повідомлення №2 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому вказало, що товар був придбаний у неплатника ПДВ та відвантажений покупцю згідно договору (а.с.43). На підтвердження реальності існування відповідних правовідносин позивачем надано відповідачу електронні документи, а саме: договір поставки №24/08/18 від 24.08.2018, видаткову накладну №2708-0004 від 27.08.2018 та сертифікат №4484 від 22.12.2016 (а.с.16-18,43).

19.09.2018 р. комісією ГУ ДФС в Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення №920531/33538742 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 27.08.2018 (а.с.19). Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної визначено: "Ненадання платником податку копій документів", а саме позначено такі графи: "договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них", "договори, довіреності, акти керівного органу платника податків, яким оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції", "первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому силі фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)", "розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків". Рішення №920531/33538742 від 19.09.2018 р. оскаржувалось TОВ "ТЕРМО ПЛЮС" в адміністративному порядку (а.с.20). Рішенням Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України №920531/33538742/2 від 01.10.2018 скаргу залишено без задоволення (а.с.21).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України.

Згідно п. п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: порядковий номер та дата складання податкової накладної/рахунку коригування; визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику.

Згідно з п.3 Критеріїв оцінки платник податку у разі отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а в перехідний період (з 01 квітня 2017 року до 01 липня 2017 року) у разі отримання квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі має право подати на розгляд Комісії ДФС інформацію за встановленою формою щодо: видів економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010); кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) платником податку; кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016-2010), що на постійній основі постачаються (виготовляються) та/або придбаваються платником податку.

Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки закріплює диференціацію документів, які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, залежно від встановленої відповідності податкової накладної тому чи іншому критерію.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Як видно із Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9198376617 від 14.09.2018 року (а. с. 14), реєстрацію податкової накладної від 27.08.2018 р. № 15 було зупинено, оскільки вказана податкова накладна відповідає вимогам п.п.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку .

Як вбачається з тексту наведеної квитанції, контролюючим органом при зупиненні реєстрації ПН/РК визначено лише критерій ризиковості платника податку, що не може бути підміною щодо визначення критерію оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Виходячи з наведеного, колегія суддів робить висновок, що за відсутності належним чином встановлених критеріїв ризиковості процедура зупинення реєстрації податкових накладних не може бути реалізована, оскільки відсутність чіткої визначеності критерію призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відповідно до п.п. 14-16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені в Переліку, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та нормативно-правового акту щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Відповідно до пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп. в п. 201.16.1, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пп. 201.16.2, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Відповідно до пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до пп. 201.16.2.

Податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: 1) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) набрало законної сили рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (п.п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Керуючись наведеним вище, колегія суддів вважає, що у платника податків виникає обов`язок перед органом ДФС в передбачені терміни надання певного обсягу документів відносно тих податкових накладних, щодо яких пройшла процедура зупинення реєстрації з метою реєстрації таких податкових накладних.

Рішенням комісії ДФС України від 19.09.2018 р. № 920531/33538742 було відмовлено у реєстрації ПН №15 в ЄРПН з підстави ненадання платником податків копій документів.

Як слідує з матеріалів справи, господарська операція по поставці товару підтверджується первинними документами. Зокрема, податкова накладна №15 від 27.08.2018 р., виписана ТОВ "ТЕРМО ПЛЮС" для ТОВ "Мирогощанське" на суму ПДВ 46250,00 грн., нарахованого на поставку селітри аміачної в кількості 25 тон, загальною вартістю 277500 грн. Поставка підтверджена видатковою накладною №2708-0004 від 27.08.2018 р., яку позивач разом з договором і сертифікатом долучав до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. З урахуванням сутності такої господарської операції, позивач не міг надати контролюючому органу копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, позаяк на дату складання податкової накладної №15 від 27.08.2018 р. такі розрахунки покупцем проведені ще не були. Як свідчить копія платіжного доручення №911, ТОВ "Мирогощанське" здійснило оплату за товар в сумі 277500 грн. лише 14.09.2018 (а.с.13).

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що подані до контролюючого органу позивачем письмові пояснення та копії документів підтверджують реальність здійснення господарських операцій, по яких складено податкову накладну від 27.08.2018 р. № 15, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної в ЄРПН.

Колегія суддів також вважає, що рішення комісії ДФС про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, тобто або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Таким чином, враховуючи те, що податкова накладна видана в межах операцій, які є об`єктом оподаткування, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, враховуючи той факт, що продавець та покупець є платниками ПДВ, а також те, що податкова накладна надіслана для реєстрації у встановлений пунктом 201.10 статті 201 ПК України строк, а також враховуючи те, що відповідачами не доведено наявності інших підстав для зупинення реєстрації і відмови у реєстрації податкової накладної та суд не встановив обставин, які б перешкоджали видачі податкової накладної та прийняття рішення про її реєстрацію, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у відповідачів підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття оскаржених рішень, які прийняті без урахування всіх обставин, що мали суттєве значення для цілей прийняття оскаржених рішень, а також без урахування зазначених норм законодавства.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.08.2018 р. № 15 слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16. статті 201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, то, відповідно, з урахуванням положень частини другої статті 9 та частини другої статті 245 КАС України, підпункту 201.16.4. пункту 201.16. статті 201, пункту 201.10. статті 201 ПК України, пунктів 19, 20 Порядку № 1246, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову в цій частині шляхом зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН подану ТОВ ТЕРМО ПЛЮС податкову накладну від 27.08.2018 р. № 15 у день її подання на реєстрацію.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року у справі № 460/2735/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов судді Л. Я. Гудим В. В. Святецький Повне судове рішення складено 07.06.2019 р.

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.06.2019
Оприлюднено10.06.2019
Номер документу82261054
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —460/2735/18

Ухвала від 19.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 04.06.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 20.05.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 26.04.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 25.04.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 01.04.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Рішення від 04.01.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Друзенко Н.В.

Рішення від 04.01.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Друзенко Н.В.

Ухвала від 13.12.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Друзенко Н.В.

Ухвала від 31.10.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Друзенко Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні