Ухвала

від 07.06.2019 по справі 524/127/17

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/127/17

Провадження №1-кс/524/2237/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ТОВ «Форум 777» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ТОВ «Форум 777» на дії старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в матеріалах кримінального провадження, внесеного 23 березня 2015 року до ЄРДР за № 12015170220000267, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 240 ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся директор ТОВ «Форум 777» зі скаргою на дії старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 12015170220000267, в якій просив зобов`язати старшого слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 травня 2019 року вже було зобов`язано старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 надати ТОВ «Форум 777» в особі директора та/або інших уповноважених ТОВ «Форум 777» осіб матеріали кримінального провадження внесеного 23 березня 2015 року до ЄРДР за № 12015170220000267 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 197-1 КК України для ознайомлення за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню

У судовому засіданні представник заявника ТОВ «Форум 777» - ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурор у судове засідання повторно не прибули, а також не надали матеріали кримінального провадження, незважаючи на те, що були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду скарги і про необхідність надання матеріалів.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження встановив наступне.

СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 23 березня 2015 року до ЄРДР за № 12015170220000267, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 240. ч. 1 ст. 197-1 КК України.

28 березня 2019 року директором ТОВ «Форум 777» ОСОБА_5 до СВ Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 01 квітня 2019 року було відмовлено директору ТОВ «Форум 777» ОСОБА_5 в задоволенні клопотання поданого 28 березня 2019 року про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 травня 2019 року скаргу ТОВ «Форум 777» на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 01 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 12015170220000267 від 23 березня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 240. ч. 1 ст. 197-1 КК України було задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 01 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання директора ТОВ «Форум 777» ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 12015170220000267 від 23 березня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 240. ч. 1 ст. 197-1 КК України. Зобов`язано старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 надати ТОВ «Форум 777» в особі директора та/або інших уповноважених ТОВ «Форум 777» осіб матеріали кримінального провадження внесеного 23 березня 2015 року до ЄРДР за № 12015170220000267 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 197-1 КК України, - для ознайомлення за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статті 96-3 КК Українивизначено підстави для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру

1. Підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є:

1) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених устаттях 209і306,частинах першійідругійстатті 368-3,частинах першійідругій статті 368-4,статтях 369і369-2цього Кодексу;

2) незабезпечення виконання покладених на її уповноважену особу законом або установчими документами юридичної особи обов`язків щодо вжиття заходів із запобігання корупції, що призвело до вчинення будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2цього Кодексу;

3) вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених устаттях 258-258-5цього Кодексу;

4) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями109,110,113,146,147, частинами другою - четвертоюстатті 159-1, статтями160,260,262,436,437,438,442,444,447цього Кодексу.

Примітка1. Під уповноваженими особами юридичної особи слід розуміти службових осіб юридичної особи, а також інших осіб, які відповідно до закону, установчих документів юридичної особи чи договору мають право діяти від імені юридичної особи.

2. Злочини, передбаченістаттями 109,110,113,146,147, частинами другою - четвертою статті159-1, статтями160,209,260,262,306,частинами першоюідругою статті 368-3,частинами першоюідругою статті 368-4,статтями 369,369-2,436,437,438,442,444,447цього Кодексу, визнаються вчиненими в інтересах юридичної особи, якщо вони призвели до отримання нею неправомірної вигоди або створили умови для отримання такої вигоди, або були спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

Статтею 64-1 КПК України визначено статус представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зокрема:

1. Представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути:

особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами;

працівник юридичної особи.

2. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

3. Протягом кримінального провадження представник юридичної особи має право:

1) знати, у зв`язку із вчиненням якого кримінального правопорушення здійснюється провадження щодо юридичної особи, та давати пояснення з цього приводу;

2) користуватися правовою допомогою;

3) збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді, суду докази;

4) брати участь у проведенні процесуальних дій;

5) під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі;

6) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби під час проведення процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право заборонити застосовування технічних засобів під час проведення окремої процесуальної дії чи на певній стадії провадження з метою нерозголошення відомостей, які містять таємницю, що охороняється законом, чи стосуються інтимного життя особи, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала);

7) заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо;

8) заявляти відводи;

9) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення;

10) оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом;

11) користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача.

4. Під час досудового розслідування представник юридичної особи має право:

1) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі;

2) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно із статтею 290 цього Кодексу.

5. Під час судового провадження представник юридичної особи має право:

1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду;

2) брати участь у судовому провадженні;

3) виступати в судових дебатах;

4) ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження;

5) оскаржувати в установленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про подані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення.

6. Представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, має також інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

7. Представник юридичної особи зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття;

2) не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення;

3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які стали йому відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 8 ст. 214 КПК України відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 Кримінального кодексу України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-5 Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.

У ст. 220 КПК України зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Враховуючи наведені обставини, аналізуючи вказані норми, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 , котрий є директором ТОВ «Форум 777», а також інші уповноважені органами правління цього товариства особи, мають статус представника юридичної особи в кримінальному провадженні № 12015170220000267, а звідси мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відповідності до положеньстатті 221 КПК України, оскільки орган досудового розслідування здійснює досудове розслідування по факту кримінальних порушень, які внесені до ЄРДР не тільки, як постає з витягів з ЄРДР у даному кримінальному провадженні, щодо вчинення кримінальних порушень службовими особами товариства, а і самого товариства. При цьому, у кримінальному провадженні станом на день розгляду скарги слідчим суддею, підозра жодній службовій особі товариства не була оголошена. Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що представник ТОВ «Форум 777» - ОСОБА_3 знайомився з матеріалами відповідного кримінального провадження.

Однак, слідчий не надав ОСОБА_3 документи (матеріали) кримінального провадження у повному обсязі та не надав повну і достовірну інформацію шодо підстав виключення матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, про що не інформував детально та конкретно заявника.

Слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором не були надані слідчому судді достовірні відомості та не доведено наявність підстав для відмови у наданні матеріалів кримінального провадження у повному обсязі, тобто щодо ненадання матеріалів кримінального провадження за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «Форум 777» на дії старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 01 квітня 2019 року щодо відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 12015170220000267 від 23 березня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 240. ч. 1 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 надати ТОВ «Форум 777» в особі директора та/або інших уповноважених ТОВ «Форум 777» осіб матеріали кримінального провадження внесеного 23 березня 2015 року до ЄРДР за № 12015170220000267 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 197-1 КК України,- для ознайомлення у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: