Вирок
від 07.06.2019 по справі 640/7779/19
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 640/7779/19

н/п 1-кп/640/763/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження № 12019220490001364 від 28.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екібастуз, Павлодарської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, пенсіонера за віком, раніше не судимого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2019 року, приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9-А, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «Епіцентр К», реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину товар, належний ТОВ «Епіцентр К», а саме: лійку для гігієнічного душу ТМ «Damixa» у кількості 1 шт., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1151/19 від 09.04.2019 - 1321 грн. 39 коп. Після чого, не маючи наміру сплачувати за вищезазначений товар, ОСОБА_4 , поклав його до карману куртки, у яку був одягнений та не пред`явивши його до оплати на касі, пройшов лінію кас і антикрадіжних воріт та вийшов з приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просить строго його не наказувати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, товар повернутий потерпілому, він є пенсіонером за віком та отримує пенсію.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їй положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та його дії за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, розмір заподіяної шкоди, повернення майна потерпілому та відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що той не судимий, зареєстрований в м. Харкові, де і проживає, одружений, неповнолітніх дітей або інших осіб на утриманні не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є пенсіонером за віком, отримує пенсію у розмірі 1500 грн. з його слів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому в межах пред*явленого обвинувачення, суд враховуючі всі обставини, встановлені судом, та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій статті, інкримінованої йому, а саме у вигляді штрафу на користь держави.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, та реальний до виконання обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі, передані потерпілому на зберігання залишити у його користуванні та законному володінні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення07.06.2019
Оприлюднено16.02.2023
Номер документу82271386
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —640/7779/19

Рішення від 10.06.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шевченко Н.М.

Вирок від 07.06.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Губська Я. В.

Ухвала від 30.05.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Губська Я. В.

Ухвала від 10.05.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шевченко Н.М.

Ухвала від 02.05.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Губська Я. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні