Ухвала
від 10.06.2019 по справі 125/693/19
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 125/693/19

Провадження №22-ц/801/1424/2019

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Єрмічова В. В.

Доповідач :Шемета Т. М.

УХВАЛА

10 червня 2019 рокуСправа № 125/693/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Шаргород до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Подільська зоря , Приватного підприємства Украгро ТТК про визнання правочинів недійсними щодо розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою Приватного підприємства Украгро ТТК , поданою на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ТОВ Агрофірма Шаргород подав позов до ОСОБА_1 , СТОВ Подільська зоря , ПП Украгро ТТК про визнання правочинів недійсними щодо розірвання договору оренди землі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач ПП Украгро ТТК оскаржив його в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду.

Вивчивши подану відповідачем апеляційну скаргу приходжу до висновку про її повернення скаржнику з наступних підстав.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги суд апеляційної інстанції керується положеннями статті 357 ЦПК України. Зокрема, частиною п`ятою цієї статті передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (пункт 4).

Ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у разі відкриття провадження з порушенням правил підсудності (пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України).

При цьому у ЦПК України розмежовано поняття підсудності та юрисдикції, а саме: цивільна юрисдикція або юрисдикція загальних судів визначає загальну компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ та коло справ, які суди мають право розглядати і вирішувати в порядку цивільного судочинства, тоді як правила підсудності розмежовують підсудність справ судам одного виду юрисдикції - цивільної - за територіальною ознакою.

Зі змісту апеляційної скарги ПП Украгро ТТК вбачається, що відповідач оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі вважаючи, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства так як правовідносини виходячи із змісту оспорюваних договорів є господарськими, а саме товариство є суб`єктом господарювання.

Справи, що підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, визначено статтею 19 ЦПК України, що відноситься до предметної та суб`єктної юрисдикції, а не до територіальної. В свою чергу, правила підсудності (територіальна юрисдикція) визначені у статтях 26 - 32 ЦПК України.

Можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали суду про відкриття провадження в справі з порушенням правил предметної, суб`єктної чи інстанційної юрисдикції ЦПК України не передбачена.

Оскільки ПП Украгро ТТК оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі в частині перегляду цієї ухвали з підстав порушення судом правил предметної та суб`єктної юрисдикції, що не передбачено статтею 353 ЦПК України, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Украгро ТТК`на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Шаргород до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Подільська Зоря , Приватного підприємства Украгро ТТК щодо розірвання договору оренди землі - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.06.2019
Оприлюднено11.06.2019
Номер документу82281361
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —125/693/19

Ухвала від 08.12.2022

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Єрмічова В. В.

Ухвала від 06.12.2021

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Єрмічова В. В.

Ухвала від 07.06.2021

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Єрмічова В. В.

Ухвала від 21.07.2020

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Єрмічова В. В.

Ухвала від 21.07.2020

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Єрмічова В. В.

Ухвала від 24.02.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Денишенко Т. О.

Ухвала від 11.02.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Денишенко Т. О.

Ухвала від 02.01.2020

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Єрмічова В. В.

Ухвала від 10.06.2019

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Шемета Т. М.

Ухвала від 18.04.2019

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Єрмічова В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні