Постанова

від 05.06.2019 по справі 747/39/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/39/19

Головуючий у першій інстанції - Косенко Ю. Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/738/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Талалаївська районна державна адміністрація Чернігівської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2019 року (ухвалене о 16:31, повний текст рішення складено 25 березня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації, -

У С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ФОП ОСОБА_2 , в якому просив розірвати укладений між сторонами договір оренди землі від 22.09.2011 (реєстраційний запис у Державному реєстрі земель під номером 742535514001591) та додаткову угоду оренди землі від 09.02.2017 (реєстраційний запис - 116849774253) та скасувати їх державну реєстрацію.

Позов обґрунтовував тим, що між ним та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі на території Талалаївської селищної ради Талалаївського р-ну Чернігівської обл., який зареєстровано у відділі Держкомзему у Талалаївському р-ні та вчинено відповідний запис у Державному реєстрі земель 29.02.2012. Додатковою угодою до вказаного договору оренди земельної ділянки від 09.02.2017 до п. 9 договору оренди землі були внесені зміни, відповідно до яких орендну плату встановлено в розмірі 10% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки за рік, що виражено в грошовому еквіваленті та складає 3 932,26 грн.

Згідно з висновком від 15.09.2017, проведеним на замовлення орендодавця (позивача), нормативна грошова оцінка земельної ділянки, переданої в оренду відповідачу, складає 50 455,01 грн. Рішенням Талалаївської районної ради від 20.12.2017 № 25-19/VII було затверджено технічну документацію по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки та визначено її нормативну грошову оцінку у розмірі 50 455,014 грн.

У зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, від якої залежить розмір орендної плати, позивач неодноразово звертався до орендаря (відповідача), в усному порядку та шляхом направлення письмової заяви, про перегляд розміру орендної плати та внесення відповідних змін до договору оренди. Проте вказані звернення відповідачем були проігноровані.

Відмова відповідача від щорічного перегляду розміру орендної плати в зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки, значною мірою позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору оренди землі, зокрема, на отримання орендної плати у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік, чим йому завдано значні збитки.

Оскільки порушення відповідачем умов договору оренди землі в частині щорічного перегляду орендної плати призвело до неможливості позивача досягнути цілей договору, тому останній підлягає розірванню.

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю, посилаючись на незаконність судового рішення, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до повторного викладу позовної заяви та полягають у тому, що відмова відповідача від щорічного перегляду орендної плати у зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки, значною мірою позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору оренди землі, зокрема, на отримання орендної плати у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік, чим завдаються значні збитки.

Заявник зазначає, що при визначенні вартості орендної плати відповідач зобов`язаний керуватися нормативно-грошовою оцінкою земельної ділянки, а не положеннями договору, що діяли на момент його укладення.

Заявник вважає, що безвідповідальна поведінка відповідача в частині необхідності дотримуватися умов діючого договору щодо приведення орендних платежів у відповідність з нормативно-грошовою оцінкою земельної ділянки, є підставою для розірвання договору оренди, оскільки свідчить про істотне порушення відповідачем умов договору в частині виплати належних йому платежів.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Постой О.В., які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її, представника відповідача - адвоката Кічи В.В., який наполягав на законності рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що зміна нормативно-грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, а не для розірвання договору оренди; судом не встановлено факту систематичної невиплати орендної плати позивачу.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом у справі встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 28.09.2011 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,0000 га, розташованої на території Талалаївської селищної ради Талалаївського району Чернігівської області (за межами населеного пункту), з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 (а.с. 14, 61-62).

22.09.2011 між ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2 було укладено договір оренди зазначеної вище земельної ділянки площею 2,0000 га, терміном на 5 років зі сплатою орендної плати щорічно із розрахунку 5% від нормативної грошової оцінки у грошовій формі, що становить 928,09 грн (а.с. 10-11, 13).

Відповідно до п. 13 вказаного договору оренди земельної ділянки розмір орендної плати переглядається щорічно та у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Пунктами 38, 39 договору оренди земельної ділянки встановлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання, випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених Законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Додатковою угодою до даного договору оренди земельної ділянки, зареєстрованою 09.02.2017 за № 79993914, сторонами внесено зміни до п. 2, 5, 8, 9 договору оренди земельної ділянки від 22.09.2011, якими, зокрема, визначено, що:

- нормативно-грошова оцінка землі станом на 01.01.2016 становить 24 423,97 грн за 1 га ріллі по області;

- продовжено строк дії договору на 7 років 5 місяців, починаючи з дати державної реєстрації додаткової угоди;

- орендна плата нараховується і вноситься орендарем щорічно в розмірі: 10% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки за рік, що виражено в грошовому еквіваленті та складає 3 932,26 грн, з урахуванням коефіцієнтів індексації (1,756; 1,249; 1,2);

- розмір орендної плати не може бути меншим від середнього розміру орендної плати за землі сільськогосподарського призначення (ріллі) по Талалаївському району (а.с. 12-13).

Згідно висновку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, складеного ПП Альфа-Базис на підставі договору з ОСОБА_1 , нормативна грошова оцінка земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий № НОМЕР_2 загальною площею 2.0000 га на території Талалаївської селищної ради Талалаївського району Чернігівської області (за межами населеного пункту), для ведення особистого селянського господарства, станом на 15.09.2017 складає 50 455,01 грн (а.с. 15, 45-71).

Рішенням Талалївської районної ради Чернігівської області дев`ятнадцятої сесії сьомого скликання від 20 грудня 2017 року затверджено технічну документацію по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0 га (кадастровий № НОМЕР_2 ), яка надана у власність ОСОБА_1 на території Талалаївської селищної ради Талалаївського району Чернігівської області (за межами населеного пункту). Визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 2,0 га складає 50 455,01 грн (а.с. 16).

Звертаючись з даним позовом, ОСОБА_1 вказував на те, що відповідач відмовляється внести зміни в договір оренди в частині щорічного перегляду розміру орендної плати з урахуванням зміни нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, чим порушує умови укладеного договору, який має бути розірваний в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України Про оренду землі .

Законом України Про оренду землі визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про оренду землі в редакції, що діяла на час реєстрації договору, істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 21 Закону України Про оренду землі орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 31 Закону України Про оренду землі договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Судом було встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторонами досягнуто всіх істотних умов договору, передбачених статтею 15 Закону України Про оренду землі , що діяв на момент укладення договору оренди землі між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 Тобто, договір було укладено відповідно до діючого на момент його укладення законодавства, і він відповідає вимогам законодавства та є чинним.

Судом першої інстанції зроблений вірний висновок, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Зазначене узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 18.05.2016 у справі № 6-325цс16, підтвердженим постановою Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 500/6974/15-ц.

Також згідно з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України від 03.12.2013 у справі № 3-34гс13 та від 20.08.2013 у справі № 3-21гс13, підтвердженою постановою Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 732/1705/16-ц, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати без внесення відповідних змін до договору у письмовій формі.

02.05.2018 позивачем засобами поштового зв`язку відповідачу був направлений лист від 08.04.2018, в якому він просив переглянути розмір орендної плати в сторону її збільшення та скласти додаткову угоду. Вимоги про розірвання договору оренди не ставив (а.с. 17-18).

Як зазначалось вище, строки та умови перегляду розміру орендної плати передбачено п. 13 спірного договору оренди землі.

Пунктом 36 договору оренди землі встановлено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, зокрема таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Вказане узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини в п.45 рішення від 10 квітня 2008 року в справі Вассерман проти Росії , згідно з якою засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має бути ефективним як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

За відсутності згоди зі сторони орендаря щодо зміни умов договору в частині розміру орендної плати позивач має звернутися з позовом про внесення відповідних змін до договору оренди землі, а не із вимогою про його розірвання.

Зазначений висновок про саме такий спосіб захисту порушеного права сформульовано Верховним Судом в постанові від 26 червня 2018 року у справі № 531/1121/15-ц щодо аналогічних правовідносин.

Отже, встановивши, що позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться фактично до незгоди з визначеним вищевказаними договорами розміром орендної плати та ігноруванням відповідача пропозиції внести відповідні зміни у ці договори з метою збільшення орендної плати з урахуванням нормативної грошової оцінки землі від 15.09.2017, при цьому, позовних вимог щодо вирішення зазначених питань у контексті даної справи позивачем не заявлено, районний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Суд першої інстанції вірно встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди до нього.

Доводи апеляційної скарги про те, що недотримання ФОП ОСОБА_2 умов діючого договору щодо приведення орендних платежів у відповідність з нормативно-грошовою оцінкою земельної ділянки є підставою для розірвання договору оренди, оскільки свідчить про істотне порушення відповідачем умов договору в частині виплати належних йому платежів не є слушними з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 652 ЦК України істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У справі встановлено, що позивач отримав орендну плату за 2018 рік, але без урахування збільшення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Факту систематичної невиплати орендної плати судом не встановлено, як і не доведено позивачем, що йому відповідачем завдана шкода, яка значною мірою позбавляє його того, на що він розраховував при укладенні договору.

Таким чином рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до приписів ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а рішення районного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 червня 2019 року.

Головуючий Судді: