Ухвала

від 05.06.2019 по справі 372/1997/19

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1997/19

Провадження № 1-кс-980/19

У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 42019111200000377, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, яке обґрунтовує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно дозволу на виконання будівельних робіт № КС 112190171269 від 17.01.2019, виданого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекцій у Київській області надано дозвіл замовнику ТОВ «СТОЛИЦЯ-БУД» (м. Київ, проспект Перемоги, буд. 68/1, оф. 62, код згідно ЄДРПОУ 32829753), генеральному підряднику ТОВ «БІЛДЕНС» (м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 9, оф. 24, код згідно ЄДРПОУ 39773723) «Будівництво житлового комплексу з індивідуальними блокованими житловими будинками з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Солом`яненка, 455 у смт. Козин Обухівського району Київської області», місце розташування об`єкта будівництва: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, твул. Солов`яненка, 455, кадастрові номера земельних ділянок: 1. 3223155400:05:001:0080 з цільовим призначенням - 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.3883 га, власник ТОВ "СТОЛИЦЯ-БУД". 2. 3223155400:05:001:0081 з цільовим призначенням- 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.1425 га, власник ТОВ "СТОЛИЦЯ-БУД". 3. 3223155400:05:001:0082 з цільовим призначенням- 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1339 га, власник ТОВ "СТОЛИЦЯ-БУД". 4. 3223155400:05:001:0083 з цільовим призначенням- 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1928 га, власник ТОВ "СТОЛИЦЯ-БУД". 5. 3223155400:05:001:0084з цільовимпризначенням - 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1785 га, власник ТОВ "СТОЛИЦЯ-БУД". 6. 3223155400:05:001:0085з цільовимпризначенням - 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,251 га, власник ТОВ "СТОЛИЦЯ-БУД". 7. 3223155400:05:001:0086з цільовимпризначенням - 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2068 га, власник ТОВ "СТОЛИЦЯ-БУД". 8. 3223155400:05:001:0087з цільовимпризначенням - 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,36163 га, власник ТОВ "СТОЛИЦЯ-БУД". 9.3223155400:05:001:0088з цільовимпризначенням - 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1838 га, власник ТОВ "СТОЛИЦЯ-БУД". 10.3223155400:05:001:0089з цільовимпризначенням - 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1999 га, власник ТОВ "СТОЛИЦЯ-БУД". 11.3223155400:05:001:0090з цільовимпризначенням - 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,5829 га, власник ТОВ "СТОЛИЦЯ-БУД".

Водночас, 28.05.2019 за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Солов`яненка, 455, працівниками поліції було проведено огляд місця події, в ході якого на території вказаної земельної ділянки, було виявлено будівельну техніку (вантажні автокрани, башенні крани, навантажувач), будівельні матеріали, а також, установлені фундаменти, в які вмонтовані металеві арматурні каркаси, які свідчать про виконання будівельниками робіт з будівництва багатоповерхового житлового будинку, що суперечать детальному плану території смт Козин, в якому вказана земельна ділянка зазначається як зелені насадження загального користування, що підтверджується фото фіксацією.

Крім того, відповідно до державного акту на право власності на земельні ділянки серія ЯЕ № 596908 від 4.08.2007 року, вищевказана земельні ділянка мала цільове призначення - для будівництва індивідуальних житлових будинків, котеджів, об`єктів соціальної інфраструктури, влаштування зон загального користування та відпочинку, тобто землі рекреації.

Водночас, відповідно до Витягів з ДЗК цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 3223155400:05:001:0080, 3223155400:05:001:0081, 3223155400:05:001:0082, 3223155400:05:001:0083, 3223155400:05:001:0084, 3223155400:05:001:0085, 3223155400:05:001:0086, 3223155400:05:001:0087, 3223155400:05:001:0088, 3223155400:05:001:0089, 3223155400:05:001:0090 визначене, як для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться: щодо земельних ділянок, розташованих у межах населеного пункту, - сільською, селищною, міською радою.

Вказане рішення сільська рада не приймала.

Враховуючи викладене, в діях невстановлених посадових осіб Обухівського відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, а саме несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в ході досудового розслідування, постановою прокурора від 03.06.2019 року земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:05:001:0080, 3223155400:05:001:0081, 3223155400:05:001:0082, 3223155400:05:001:0083, 3223155400:05:001:0084, 3223155400:05:001:0085, 3223155400:05:001:0086, 3223155400:05:001:0087, 3223155400:05:001:0088, 3223155400:05:001:0089, 3223155400:05:001:0090, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передача майна.

У зв`язку з чим повідомляю, що заборона користування та розпорядження земельними ділянками, шляхом продовження будівництва призведе до псування земельних ділянок, як основного національного блага Українського народу.

Отже, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Так, застосування арешту на вказане майно дозволить припинити кримінальне правопорушення та унеможливить подальше його відчуження на користь інших осіб, а заборона на проведення подальшого будівництва унеможливить надасть можливість органу досудового розслідування провести об`єктивне та неупереджене розслідування кримінального провадження для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, винних осіб, що відповідає завданням та меті його проведення.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на земельні ділянки перешкодить всебічному, повному та об`єктивному досудовому розслідуванню.

Прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо та відеозапис судового засідання.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту необґрунтованими і безпідставними.

Так, у наданих слідчому судді доказах відсутні переконливі відомості про те, що майно - земельні ділянки відповідають вимогам до речових доказів у кримінальному провадженні, які пред`являються ст.98 КПК України. У наданий слідчому судді матеріалах відсутні відомості про те, що у цьому кримінальному провадженні заявлено цивільний позов.

Слід визнати необґрунтованими вимоги клопотання про накладення арешту на земельні ділянки та заборону здійснювати на них необмеженому колу осіб здійснювати будь-яку господарську діяльність, оскільки відповідні вмотивування слідчого не є переконливими, а коло осіб, до яких застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження неконкретизоване. Також слід врахувати неприпустимість свавільного втручання суду у здійснення господарської діяльності необмеженого кола осіб та використання земельної ділянки за цільовим призначенням її власником, який не має у цьому кримінальному провадженні будь-якого процесуального статусу, в тому числі підозрюваного, обвинуваченого, цивільного відповідача. Крім того, у клопотанні відсутні достатні відомості для висновку про співмірність заходів забезпечення кримінального провадження із межами потреб досудового розслідування у кримінальному провадженні. Висловлені прокурором доводи, на думку слідчого судді, не є правовою підставою для арешту майна у кримінальному провадженні, а потреби досудового розслідування можуть бути задоволені у інший, менш обтяжливий для власника спосіб.

За таких обставин, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019111200000377 від 03.06.2018 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1