Постанова

від 30.05.2019 по справі 826/10209/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10209/16 Суддя (судді) першої інстанції: Смолій І.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Кірієнко Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Атек до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Трест Поліськвільбуд , Товариство з обмеженою відповідальністю Майдн Лоджистікс , Товариство з обмеженою відповідальністю Рента інцест про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2019, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними вчинення реєстраційних дій щодо державної реєстрації земельних ділянок, що розташовані за адресою: м.Київ, Святошинський район, вул.Чистяківська, 20 за третіми особами.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що проведена реєстрація земельних ділянок здійснена в порушення вимог законодавства.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2019 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Скаржник стверджує, що відповідачем правомірно вчинено реєстраційні дії щодо земельної ділянки, яка належить на праві власності позивачеві.

В судове засідання з'явився представник апелянта, підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в за відсутності представників сторін, які не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішень Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 492 від 21.03.1950 та від 26.01.1950 Київському заводу Червоний екскаватор Головекскаватор Міністерства транспортного та важкого машинобудування СРСР відведено та надано у користування земельну ділянку в м.Київ по вул.Чистяківська, 20.

24.09.1990 між Міністерством важкого машинобудування СРСР та організацією орендарів Київського екскаваторного заводу було укладено договір оренди державного майна заводу, відповідно до якого в оренду надавалося все майно заводу, що знаходилося на його балансі станом на 01.10.1990, у тому числі й невиробничі основні фонди.

Умовами договору передбачалось право орендаря на викуп орендованого державного майна.

На підставі Державного акту про викуп майна (орендного підприємства), виданого 15.01.1991 трудовому колективу орендного підприємства - Київського Ордену Трудового Червоного Прапору екскаваторного заводу, організації орендарів-членам трудового колективу було передано у власність нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, розташовані у м.Київ, вул.Чистяківська, 20.

Таким чином, ПАТ Атек - є правонаступником Київського заводу Червоний екскаватор (Київського екскаваторного заводу), отже є користувачем земельної ділянки та власником об'єктів нерухомого майна по м.Київ, вул.Чистяківська, 20.

Разом з тим, право власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані в м.Київі по вул.Чистяківська, 20, а саме: майновий комплекс (літера А -516,1кв.м.; Б -1499кв.м; Б -2732,0 кв.м.; В -553,7кв.м.; Г -154,1кв.м.; Д -68.5 кв.м.; Е -419,9 кв.м.; Ж -489,1 кв.м.; З -540,7 кв.м.; К -4223 кв.м.; Л -4965,кв.м.) зареєстровані іншими юридичними особами (кадастровий номер 8000000000:75:182:0033 площею 3.5166га., яка розташовано за адресою: м.Київ, Святошинський район, вул.Чистяківська, 20 за ТОВ Трест Поліськсільбуд ; кадастровий номер 8000000000:75:182:0034 площею 0.7325га., яка розташовано за адресою: м.Київ, Святошинський район, вул.Чистяківська, 20 за ТОВ Майнд Лоджистікс ; кадастровий номер 8000000000:75:182:0032 площею 2.0581га., яка розташовано за адресою: м.Київ, Святошинський район, вул.Чистяківська, 20 за ТОВ Рента Інвест ).

Не погоджуючись із такими діями, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів виходить з наступного.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Частиною 5 ст. 5 Закону України Про Державний земельний кадастр № 3613 передбачено, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру та користування такими відомостями здійснюється виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 3613 внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Закону № 3613 Державний кадастровий реєстратор: здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевіряє відповідність поданих документів вимогам законодавства; формує поземельні книги на земельні ділянки, вносить записи до них, забезпечує зберігання таких книг; здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні; присвоює кадастрові номери земельним ділянкам; надає відомості з Державного земельного кадастру та відмову у їх наданні; здійснює виправлення помилок у Державному земельному кадастрі; передає органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відомості про земельні ділянки.

Частиною 6 ст. 9 Закону № 3613 передбачено, що державний кадастровий реєстратор має доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, про відмову у здійсненні таких дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону № 3613 державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою: особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи; власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності (у разі поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок) або уповноваженої ними особи; органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування (у разі формування земельних ділянок відповідно державної чи комунальної власності).

Згідно із ч. 4 ст. 24 Закону № 3613 для державної реєстрації земельної ділянки Державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, подаються: заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин; оригінал документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки; документація із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа.

Частиною 5 ст. 24 Закону № 3613 встановлено, що державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви: перевіряє відповідність документів вимогам законодавства; за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації.

Згідно із ч. 6 ст. 24 Закону № 3613 підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора; подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Відповідно до п. 70 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 (далі - Порядок №1051), державний кадастровий реєстратор у момент надходження до нього заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру разом з документами, зазначеними у пункті 69 цього Порядку, перевіряє: 1) повноваження особи, що звернулася за внесенням відповідних відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру; 2) наявність повного пакета документів, необхідних для внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру; 3) розташування об'єкта Державного земельного кадастру на території дії його повноважень; 4) придатність електронного документа для проведення його перевірки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру.

Пунктом 107 Порядку №1051 передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування (у разі, коли згідно із законом така документація підлягає затвердженню таким органом) шляхом відкриття Поземельної книги на таку земельну ділянку відповідно до пунктів 49 - 54 цього Порядку.

Відповідно до Порядку введення державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 17.10.2012 №1051, державна реєстрація земельної ділянки здійснюється за заявою (п.109):

- особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки у разі її передачі у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи;

- власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності (у разі поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок) або уповноваженої ними особи;

- органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування (у разі формування земельних ділянок відповідно державної чи комунальної власності).

У разі звернення за внесенням відповідних відомостей (змін до них) неналежної особи (особи, яка не може бути заявником відповідно до цього Порядку), подання заявником не повного пакета документів та/або розташування об'єкта Державного земельного кадастру на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора Державний кадастровий реєстратор відмовляє такій особі, заявникові у прийнятті заяви безпосередньо у момент її подання або у день надходження рекомендованим листом зазначених документів за формою згідно з додатком 13 із зазначенням рекомендацій щодо усунення причин, що є підставою для такої відмови, зокрема найменування та місцезнаходження органу, до повноважень якого належить внесення відомостей (змін до них) про об'єкт Державного земельного кадастру.

У разі відповідності заяви разом з документами вимогам, зазначеним у цьому пункті, Державний кадастровий реєстратор приймає заяву до розгляду по суті та обліковує її відповідно до пункту 71 цього Порядку.

Рішенням Київської міської ради від 10.10.2015 №958 дозволено виступити замовниками технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, зокрема, землекористувачам земельних ділянок - щодо земельних ділянок, які перебувають у їх фактичному користуванні, за власні кошти. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо земель міста Києва, за кошти місцевого бюджету.

Як вказує апелянт, оскільки технічні документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок третіх осіб відповідали чинному законодавству (статті 57 Закону України Про землеустрій та були погоджені органами визначеними статтею 186-1 Земельного кодексу України) і були відсутні підстави для відмови у її реєстрації, державними кадастровими реєстраторами Головного управління Держгеокадастру у м. Києві правомірно, на його думку, у межах та у спосіб встановлений чинним законодавством України без порушення прав та законних інтересів позивача, здійснено державну реєстрацію.

Як встановлено, ПАТ Атек - є правонаступником Київського заводу Червоний екскаватор (Київського екскаваторного заводу), відтак є користувачем земельної ділянки та власником об'єктів нерухомого майна по м.Київ, вул.Чистяківська, 20.

Наведені обставини також встановлені постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2005 та постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2005 у справі № 31/514-6/431.

Земельна ділянка, яка розташована в м.Києві по вул.Чистяківська, 20 виділена позивачеві Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів трудящих від 26.01.1950. Відповідно до технічного звіту по встановленню меж земельної ділянки (погодженого 17.10.2001 головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації) зазначена земельна ділянка має кадастровий номер 75182002 та знаходиться в постійному користуванні ЗАТ Атек .

Факт наявності у ЗАТ Атек права власності на нерухоме майно по вул. Чистяківській, 20 у м. Києві з 1991 року підтверджено матеріалами справи, дане майно позивачем не відчужувалося і в установленому порядку не вилучалося у нього.

Також колегія суддів враховує, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 31.08.2017 №759/8660/17, залишеного без змін постановою Апеляційного суду м.Києва від 31.01.2018, позов ПАТ Атек до ОСОБА_2., ОСОБА_1, ТОВ Рената Інвест , ТОВ Майнд Лоджистікс , ТОВ Трест Поліськсільбуд , третя особа Департамент комунальної власності м.Києва про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності, задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності від 06.10.2004, видане Головним управлінням Комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ім'я ОСОБА_2., на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 06.10.2004 № 1356-В, зареєстроване в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 13.10.2004 за реєстровим № 3402-П.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності від 06.10.2004, видане Головним управлінням Комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ім'я гр. ОСОБА_1, на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 06.10.2004 № 1356-В, зареєстроване в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 13.10.2004 за реєстровим № 3402-П.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво право власності на нерухоме майно від 26.02.2015, індексний номер 34227305, видане Товариству з обмеженою відповідальністю Рента Інвест . Визнано недійсним та скасовано свідоцтво право власності на нерухоме майно від 26.02.2015, індексний номер 34218978 видане Товариству з обмеженою відповідальністю Майнд Лоджистікс .

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво право власності на нерухоме майно від 12.06.2015, індексний номер 39016692, видане Товариству з обмеженою відповідальністю Трест Поліськсільбуд .

Також, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 №826/19071/16 в задоволені адміністративного позову ТОВ Трест Поліськсільбуд , ТОВ Рента Інвест , ТОВ Фільвертс Таун , ТОВ Майнд Лоджистікс до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третя особа - Приватне акціонерне товариство Атек про визнання протиправними та скасування рішень, відмовлено, а саме про визнання протиправними та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 19.08.2016 року і наказу Мін'юсту від 19.08.2016 року №2533/5; про визнання протиправними та скасування висновку Комісії від 05.09.2016 року і наказу Мін'юсту від 05.09.2016 року №2628/5; про визнання протиправними та скасування висновку Комісії від 19.08.2016 року і наказу Мін'юсту від 19.08.2016 року №2533/5; про визнання протиправними та скасування висновку Комісії від 05.09.2016 року і наказу Мін'юсту від 05.09.2016 року №2628/5.

Вказане у сукупності свідчить, що відповідачем протиправно вчинено реєстраційні дії щодо земельної ділянки, яка належить на праві власності Приватного акціонерного товариства Атек .

У взаємозв'язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судовому рішенні повно і всебічно з'ясовані обставини в адміністративній справі, та колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2019 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Атек до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Трест Поліськвільбуд , Товариство з обмеженою відповідальністю Майдн Лоджистікс , Товариство з обмеженою відповідальністю Рента інцест про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2019 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 06.06.2019