Ухвала

від 06.06.2019 по справі 923/861/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

06 червня 2019 року Справа № 923/861/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань Зуденко Є.С., розглянув заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбекон" від 30.05.2019 про розстрочку виконання рішення у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (м. Херсон),

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбекон" (м. Херсон),

про стягнення 301129 грн. 42 коп.

за участю представників сторін: - не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 13.02.2019 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбекон" на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" вартість недоварахованої електричної енергії у розмірі 301129грн. 42коп., та судовий збір у розмірі 4516грн. 94коп.

У зв`язку з перебуванням сідді Павленко Н.А. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справ для видачі судового наказу. Цим розподілом 18.03.2019 року справу передано судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року справу № 923/861/18 прийнято до свого провадження.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 року рішення Господарського суду Херсонської області від 13.02.2019 року залишено без змін. Апеляційну скаргу СТОВ "Херсонбекон" залишено без задоволення.

10.05.2019 року видано відповідний наказ.

30.05.2019 року відповідач по справі звернувся до суду із заявами від 27.05.2019 та 30.05.2019 у яких просить:

- зупинити виконання оскарженої постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 року до закінчення її перегляду в порядку касації;

- розстрочити виконання наказу № 923/861/18 Господарського суду Херсонської області від 10.05.2019 року про стягнення з СТОВ "Херсонбекон" на користь АТ "Херсонобленерго" вартості електричної енергії у розмірі 301 129 грн. 42 коп. та судовий збір у розмірі 4516 грн. 94 коп. наступним чином: застосувати часткове погашення заборгованості в сумі 2547 грн. до 25 числа кожного місяця до остаточного погашення заборгованості.

Представники сторін, належним чином повідомлені про час, дату і місце проведення судового засідання, не скористались своїм правом на участь у розгляді зазначених заяв відповідача.

Позивачем надано суду відзив на заяву про розстрочення у якому позивач заперечує проти заяви відповідача у повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший час у зв`язку зі знаходженням на лікарняному головного бухгалтера підприємства-відповідача, а також необізнаністю фахівця в галузі права про час судового засідання.

Вказане клопотання відповідача підлягає залищенню без задоволення, оскільки виклладені у ньому обставини не підтверджуються належними і допустимими доказами.

Заява відповідача від 27.05.2019 про зупинення виконання оскарженої постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 року до закінчення її перегляду в порядку касації не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України лише суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 331 ГПК України: Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

ступінь вини відповідача у виникненні спору;

стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Як роз`яснено пунктом 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, розстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише за умов наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Обставинами, які унеможливлюють виконання цього рішення, є відсутність можливості одразу погасити заборгованість у зв`язку із фінансовими труднощами.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74 ГПК України:

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними і допустимими доказами на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у даній справі є, зокрема, копії балансу (звіту про фінансовий стан) підприємства відповідача (боржника) за останній звітний період, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) підприємства відповідача (боржника) за останній звітний період.

Натомість, до заяви відповідача про розстрочення виконання рішення у справі додані лише квитанції та податкові декларації з податку на прибуток підприємства, табель обліку робочого часу, податковий розрахунок, зі змісту яких не можливо зробити висновок про відсутність можливості у підприємства - відповідача (боржника) одразу погасити заборгованість (виконати рішення у справі) у зв`язку із фінансовими труднощами.

Крім того, відповідач просить розстрочити виконання рішення у справі на 120 місяців, що не відповідає вимогам частини 5 ст. 331 ГПК України, відповідно до якої розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи викладені у заяві про розстрочку виконання рішення та відзиві, суд дійшов висновку, що заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбекон" від 30.05.19 про розстрочку виконання рішення у справі, не підлягає задоволенню, у зв`язку з недоведеністю відповідачем обставин, викладених у зазначеній заяві.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 255 - 257, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбекон" від 30.05.19 про розстрочку виконання рішення у справі.

2. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (підписання) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання повного тексту), відповідно до приписів ст. 255-257 та п. 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 10.06.2019.

Суддя Ю.В. Гридасов