Судовий наказ

від 11.02.2010 по справі 16/195пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11.02.10 р. Справа № 16/195пн

Суддя господарського су ду Донецької області В.В. Ма нжур

При секретарі Горячовій М. В. , розглянувши матеріали с прави

за заявою: Відкритого акціо нерного товариства “Племе нний завод “Розовський” м. Новоазовськ

по справі за позовом Відк ритого акціонерного товари ства “Племенний завод “Роз овський” м. Новоазовськ

до відповідача Суб`єкта пі дприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Новоазовськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, п ро застосування реституції

За участю

представників сторін :

від заявника: не з”явивс я

від відповідача: не з”явив ся

Рішенням господарсь кого суду від 03.10.07р. позовні вим оги Відкритого акціонерного товариства “Племенний зав од “Розовський”, м.Новоазовс ьк, про визнання недійсним договору купівлі- продажу від 18.01.2007р. , укладеного між ВАТ “ ПЗ Розовский” та СП Д ОСОБА_1, м. Новоазовськ , про застосування реституц ії, задовольнити були задово лені повністю.

15.10.2007р. був виданий наказ про примусове виконання рішення суду.

18.01.2010р. до господарського суд у Донецької області надішла заява Відкритого акціонерно го товариства “Племенний з авод “Розовський”, м. Новоазовськ, пр о видачу дубліката наказу по справі №16/195пн.

У заяві позивач зазначає, щ о наказ господарського суду було втрачено позивачем. Оск ільки на час розгляду справи №16/195пн керівником позивача бу в арбітражний керуючий. У 2009 ро ці повноваження арбітражног о керуючого були припинені т а обрані нові органи управлі ння підприємством. Вся докум ентація була передана голові правління, але серед передан их арбітражним керуючим доку ментів були відсутні рішенн я та наказ по справі №16/195пн.

Заявником додано до заяви довідку, підписану головою п равління та головним бухгалт ером позивача, про те, що наказ по справі №16/195пн втрачено.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 20.01.10р ., 01.02.10р. було зобов' язано заявн ика надати суду докази напра влення заяви про видачу дубл іката наказу відповідачу, ві дповіді ДВС та БТІ про непред ”явлення наказу до виконання , забезпечити явку представн ика у судове засідання.

Але представник заявника у судове засідання жодного ра зу не з”явився, вимоги суду не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Розглянувши заяву позивача та додані до неї док ументи, суд вважає за неможли ве її задовольнити, у зв”язку з чим, керуючись ст. 120 ГПК Укра їни,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі дубл іката наказу по справі № 16/195пн .

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1прим.-Господарському суду Донецької області

1 прим- Позивачу

1 прим- відповідачу

Виконавець- Горячова М.В.