Рішення

від 15.02.2010 по справі 32/5пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.02.10 р. Справа № 32/5пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ск овородіної О.М.

при секретарі судового зас ідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 дов іреність від 02.12.09р.

від відповідача: Ботман О .О. довіреність від 30.11.09р.

у справі за позовом: Суб' є кта підприємницької діяльно сті ОСОБА_3 м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольс ької міської ради м. Маріупол ь

про визнання права власнос ті.

Позивач, Суб' єкт підприєм ницької діяльності ОСОБА_3 м. Маріуполь, звернувся до г осподарського суду Донецьк ої області з позовом до Маріу польської міської ради м. Мар іуполь про визнання права вл асності.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на не обхідність визнання за ним п рава власності на нежитлові споруди (майстерні) літ. А-2 пло щею 209,2кв.м., літ. Б-1 площею 144,3кв.м., розташовані за адресою: АД РЕСА_1.

Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог Суб' єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_3.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив.

22.03.07р. між ОСОБА_4 та ОСОБ А_3 був укладений договір ку півлі-продажу, згідно з яким о станній набув у власність жи тловий будинок та житлову пр ибудову, що знаходяться в А ДРЕСА_1. На земельній ділянц і Маріупольської міської рад и розташовано: житловий буди нок літ. А-1, саман обличковани й шлакоблоком, житловою площ ею 20,5кв.м., житлова прибудова л іт. А1-1 шлакоблочна, житловою п лощею 20,7кв.м.

Відповідно до ст. 328 ЦК Украї ни право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважа ється набутим правомірно, як що інше прямо не випливає із з акону або незаконність набут тя права власності не встано влена судом.

В данному випадку, позивач набув право власності саме з а правочином, який в силу ст. 204 ЦК України є правомірними.

На підставі Державного ак ту на права власності на земе льну ділянку від 18.12.07р. позивач користується земельною діля нкою площею 0,0663га по АДРЕСА_1 .

Як зазначає позивач, на поч атку 2009р. він вирішив зайнятис я підприємницькою діяльніст ю, у зв' язку з чим виникла нео бхідність здійснення реконс трукції набутого за договоро м купівлі-продажу майна під м айстерню з обслуговування ав томобілів.

Позивачем були отримані по зитивні щодо зміни цільового призначення земельної ділян ки висновки Управління культ ури та туризму Маріупольсько ї міської ради, Головного упр авління містобудування і арх ітектури. Виконавчим комітет ом Маріупольської міської ра ди було прийнято рішення № 315/5 в ід 19.08.09р. „Про надання приватно му підприємцю ОСОБА_3 згод и на розробку містобудівного обґрунтування розміщення об ' єкту - будівництво майсте рні авто послуг та магазину н а АДРЕСА_1”.

Також, не заперечували прот и розміщення СТО й власники б удинків, що розташовані поря д.

Однак, перебудова будівлі п ід майстерню позивачем була здійснена без отримання відп овідного дозволу на будівниц тво.

У експертному дослідженні спеціаліста Бюро судових ек спертиз від 03.11.09р. зазначено, що нежитлові споруди літ. А-2 пло щею 209,2кв.м. та літ. Б-1 площею 144,3кв .м., розташовані по АДРЕСА_1 , за об' ємно - планувальним рішенням не суперечать ДБН В .2.3-15-2007 „Автостоянки та гаражі д ля легкових автомобілів”, ДБ Н В.2.2.-9-99 „Громадські будівлі та споруди”.

Спірне майно було проінвен таризоване БТІ як майстерні літ. А-2 площею 209,2кв.м., літ. Б-1 пло щею 144,3кв.м., про що свідчить від повідний технічний паспорт.

Статтею 392 ЦК України встано влено, що власник майна може п ред' явити позов про визнанн я його права власності, якщо ц е право оспорюється або не ви знається іншою особою, а тако ж у разі втрати ним документа , який засвідчує його право вл асності.

У ч. 3 ст. 376 ЦК України зазначе но, що право власності на само чинно збудоване нерухоме май но може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійсн ила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної діл янки у встановленому порядку особі під уже збудоване неру хоме майно.

На вимогу власника (користу вача) земельної ділянки суд м оже визнати за ним право влас ності на нерухоме майно, яке с амочинно збудоване на ній, як що це не порушує права інших о сіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України)

З урахуванням приписів ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, обставин с прави та наданих доказів, вим оги позивача обґрунтовані т а підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в пор ядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України.

На підставі ст. ст. 328, 376, 392 ЦК Ук раїни, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 8 2-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимо ги Суб' єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_3 м. Мар іуполь до Маріупольської міс ької ради м. Маріуполь про виз нання права власності.

Визнати право власності за Суб' єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 (АДРЕ СА_2; ІНН НОМЕР_1) на нежитл ові споруди (майстерні) літ. А- 2 площею 209,2кв.м., літ. Б-1 площею 144,3к в.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної с или 26.02.2010р.

Рішення може бути оскаржен о в Донецький апеляційний го сподарський суд згідно розд ілу XII ГПК України.

Суддя