Ухвала

від 07.06.2019 по справі 464/2706/17

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/2706/17

пр.№ 1-кс/464/1325/19

У Х В А Л А

07 червня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада Львів Буд» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

директор ТОВ «Лада Львів Буд» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати арешт, накладений на видаткові частини рахунків товариства № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (з кодом валют українська гривня), які належать ТОВ «Лада Львів Буд», що перебувають у володінні АТ «УкрСиббанк», що за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12. В обгрунтування клопотання покликається на те, що слідчим управління ФР ГУ ДФС у Львівській області 17.01.2017 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України за №32017140000000008 та розпочато досудове розслідування. 18.05.2017 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова у справі №464/3379/17 накладено арешт на вищевказані видаткові рахунки. 15.06.2017 ухвалою Апеляційного суду Львівської області дану ухвалу залишено без змін. 04.02.2019 ТОВ «Лада Львів Буд» повторно звернулося з клопотанням до Сихівського районного суду м.Львова про скасування арешту, однак у задоволенні такого було відмовлено на тих же підставах, що були викладені в ухвалі Апеляційного суду Львівської області у справі №464/3379/17. В подальшому 05.03.2019 ТОВ «Лада Львів Буд» звернулося до Сихівського районного суду м.Львова з клопотанням про закриття кримінального провадження №32017140000000008 від 17.01.2017 та скасування арешту на видаткові частини рахунків товариства, проте у задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки на даний момент в провадженні органів досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження немає, а також слідчий суддя виходив з тих же підстав, що були викладені в ухвалі Апеляційного суду Львівської області у справі №464/3379/17 від 15.06.2017 та в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова у справі №464/2706/17 від 04.02.2019. Вказують, що постановою заступника начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 06.07.2017 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №420161410900000056, №12016140000000933, №32017140000000008, №12017140000000615 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №42016141090000056. Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 17.10.2017 перекваліфіковано склад злочину у кримінальному провадженні №42016141090000056 з ч.3 ст. 212 КК України на ч.2 ст. 205 КК України. Постановою заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 20.01.2018 із об`єднаного кримінального провадження №42016141090000056 від 11.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 226, ч.1, 2 ст. 205 КК України виділено в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 205 КК України та внесено відомості до ЄРДР за №12018140000000073. Відтак, з вищенаведеного вбачається, що кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №32017140000000008 від 17.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на даний момент в провадженні органів досудового розслідування немає. За таких обставин в ході перекваліфікації складу злочину з ч.3 ст.212 КК України на ч.ч.1, 2 ст.205 КК України потреба в арешті майна відпала, оскільки вказані злочини є різними за своєю кваліфікацією, наслідками, ступенем тяжкості, можливими покараннями та об`єктивною стороною. На даний час процесуальний статус службових чи посадових осіб ТОВ «Лада Львів Буд» на підозрюваного чи обвинуваченого не змінено. Злочин, передбачений ч.ч.1,2 ст.205 КК України є злочином середньої тяжкості, санкцією якого не передбачено конфіскацію майна. Стверджують, що з моменту накладення арешту на грошові кошти підприємства та до часу подачі зазначеного клопотання будь-яких податкових перевірок ТОВ «Лада Львів Буд» не проводилося та не призначалося, не виносилось податкових повідомлень-рішень, розмір можливої шкоди, що є необхідною та безпірною умовою для визначення кваліфікації кримінального провадження, не підтверджено. Органом досудового розслідування не доведено слідчому судді, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Лада Львів Буд» набуті кримінально-протиправним шляхом або є предметом кримінального правопорушення та що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України. Зазначають, що грошові кошти, які знаходяться на поточних рахунках ТОВ «Лада Львів Буд», які відкриті у АТ «УкрСиббанк», отримані внаслідок фінансово-господарської діяльності з реальнодіючими та працюючими контрагентами, які щомісяця поповнюють бюджет України, сплачуючи заробітну плату, а тому відсутні підстави для продовження строку дії заходів забезпечення кримінального провадження та наявні підстави для скасування арешту майна.

У судовому засіданні 05.06.2019 представники особи, яка подала клопотання, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , таке підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у ньому та просять таке задовольнити. У судове засідання, призначене на 07.06.2019 не з`явилися, від ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за її відсутності.

У судовому засіданні 05.06.2019 прокурор та слідчий щодо задоволення клопотання заперечили, покликаючись на те, що відсутні підстави для скасування арешту на майно, оскільки метою накладення арешту на видаткову частину рахунків було відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а на даний час у вказаному кримінальному провадженні здійснюються слідчі дії, відтак необхідність у арешті таких не відпала. У судове засідання, призначене на 07.06.2019 не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності учасників процесу. Відповідно до положень ч.4ст.107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши пояснення представників особи, яка подала скаргу, прокурора та слідчого, оглянувши матеріали скарги та матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Слідчим управління ФР ГУ ДФС у Львівській області 17.01.2017 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України за №32017140000000008 та розпочато досудове розслідування.

Постановою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 від 15.06.2017 визначено підслідність у кримінальному провадженні №32017140000000008 за слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області.

Постановою заступника начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 06.07.2017 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №420161410900000056, №12016140000000933, №32017140000000008, №12017140000000615 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №42016141090000056.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 17.10.2017 перекваліфіковано склад злочину у кримінальному провадженні №42016141090000056 з ч.3 ст. 212 КК України на ч.2 ст. 205 КК України.

Постановою заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 20.01.2018 із об`єднаного кримінального провадження №42016141090000056 від 11.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 226, ч.1, 2 ст. 205 КК України виділено в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 205 КК України та внесено відомості до ЄРДР за №12018140000000073.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.05.2017 накладено арешт на видаткові частини рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (з кодом валют українська гривня), шляхом зупинення видаткових операцій по вказаних рахунках, які належать ТОВ «Лада Львів Буд» (ЄДРПОУ 39614320), що перебувають у володінні АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Андріївська, 2/12.

Як встановлено у судовому засіданні на даний час, враховуючи вищенаведені об`єднання, виділення кримінального провадження та перекваліфікацію складу злочину, вазаний арешт накладений в межах кримінального провадження №12018140000000073, яке було виділено в окреме провадження 20.01.2018.

З матеріалів кримінального провадження вказаного кримінального провадження, вбачається, що таке на даний час не завершене, винних осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 205 КК України, не встановлено, обґрунтованої підозри нікому не оголошено.

Згідно із положеннями ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170КПК Українипередбачено,що арештоммайна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За приписамист.132КПК Українизастосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що існуєобґрунтована підозращодо вчиненнякримінального правопорушеннятакого ступенятяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження; потребидосудового розслідуваннявиправдовують такийступінь втручанняу праваі свободиособи,про якийідеться вклопотанні слідчого,прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи передбачені КПК України розумні строки досудового розслідування, враховуючи те, що арешт на видаткові рахунки накладався в межах кримінального провадження №32017140000000008 від 17.01.2017 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.212 КПК України та на даний час таке не існує, натомість арешт накладений в межах кримінального провадження №12018140000000073, яке було виділено в окреме провадження 20.01.2018, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.ч.1, 2 ст.205 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, оскільки судом встановлено, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, як в такому, що не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, так як з 18.05.2017 (моменту накладення арешту) і по теперішній час заявнику не повідомлено про підозру, слідчим та прокурором не наведено належного обґрунтування необхідності подальшого накладення арешту на видаткові рахунки, відтак не вбачаю перешкод у досягненні мети кримінального провадження без такого, оскільки у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення слідчих дій, які необхідні для встановлення об`єктивних обставин вказаного кримінального провадження. З огляду на це слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 170, 174, 371, 372 КПК України. -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 18.05.2017 у справі 464/3379/17 на видаткові частини рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (з кодом валют українська гривня), шляхом зупинення видаткових операцій по вказаних рахунках, які належать ТОВ «Лада Львів Буд» (ЄДРПОУ 39614320), що перебувають у володінні АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Андріївська, 2/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності дост. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1