Ухвала

від 11.06.2019 по справі 0440/6600/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 червня 2019 року Справа № 0440/6600/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання представника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області - Мамаєвої Є.М. про зупинення провадження у адміністративній справі №0440/6600/18 за адміністративним позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -2, комунальний заклад освіти Середня загальноосвітня школа № 1 Дніпровської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

31.08.2018 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради (далі - відповідач-1), Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2, комунальний заклад освіти Середня загальноосвітня школа №1 Дніпровської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради та департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на оформлення правовстановлюючих документів на будівлі, споруди комунального закладу освіти Середня загальноосвітня школа №1 Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна, 15 та правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований комунальний заклад освіти Середня загальноосвітня школа №1 Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна, 15;

- зобов`язати Дніпровську міську раду та департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити заходів в межах компетенції, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів на будівлі, споруди комунального закладу освіти Середня загальноосвітня школа №1 Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна, 15 та правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований комунальний заклад освіти Середня загальноосвітня школа №1 Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна, 15.

04.09.2018 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановського Р.А. відкрито провадження в адміністративній справі №0440/6600/18 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 2-3).

05.11.2018 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановського Р.А. розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.02.2019 року о 14:00 год. (а.с. 100).

Згідно із розпорядженням в.о. керівника апарату №273д від 20.02.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Барановського Р.А. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу передано судді ОСОБА_1 Н.Є. (а.с. 116, 117).

22.02.2019 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. адміністративну справу №0440/6600/18 було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 12.03.2019 року о 11:20 год. (а.с. 118).

Усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, від 23.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 06.06.2019 року о 14:30 год.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №687/430/16-ц.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 11.03.2019 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №687/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування ст. 23 Закону України Про прокуратуру . Оскільки дана адміністративна справа містить ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення за результатом розгляду зразкової справи №687/430/16-ц, у якій відкрито провадження Великою Палатою Верховного Суду, то просила зупинити її розгляд до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду.

Представник відповідача-1 та представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечували, покладались на розсуд суду.

Представник відповідача -2 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням відсутності представника відповідача-2, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, наявності достатніх доказів у матеріалах справи для вирішення клопотання про зупинення провадження, суд ухвалив здійснити розгляд клопотання у письмовому провадженні.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Так, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 року у зразковій адміністративній справі №587/430/16-ц за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди і повернення земельної ділянки відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження у зразковій адміністративній справі та справу призначено до розгляду без повідомлення сторін на 03.04.2019 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи №587/430/16-ц буде надано оцінку наявності чи відсутності повноважень прокурора на звернення до суду в порядку ст. 23 Закону України Про прокуратуру , суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись п.5 ч.2 ст.236, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області - Мамаєвої Є.М. про зупинення провадження у адміністративній справі №0440/6600/18 за адміністративним позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -2, комунальний заклад освіти Середня загальноосвітня школа № 1 Дніпровської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №0440/6600/18 за адміністративним позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -2, комунальний заклад освіти Середня загальноосвітня школа № 1 Дніпровської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №587/430/16.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець