Ухвала

від 06.06.2019 по справі 216/4114/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2019 року Справа №216/4114/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.06.2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

30.08.2017 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, у якому позивач просив суд:

- зобов`язати Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити та виплачувати позивачеві з 05.05.2017 року пенсію на пільгових умовах з врахуванням пільгового стажу роботи по Списку № 2 у Криворізькому ремонтно-будівельному управлінні № 1 Дніпропетровської області Облрембудтресту: з 11.04.1984 року по 10.11.1987 року покрівельником 4 розряду дільниці № 3; з 11.11.1987 року по 23.03.1988 року малярем 3 розряду дільниці № 3; з 24.03.1988 року по 31.01.1993 року малярем 3 розряду дільниці № 4; з 28.04.1995 року по 01.03.1999 року ланковим малярем 4 розряду дільниці № 2; з 16.02.2000 року по 29.10.2004 року муляром 4 розряду дільниці №2.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.09.2017 року у справі №216/4114/17 (провадження №2-а/216/168/17) відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1

Ухвалами Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2018 року задоволено клопотання представника відповідача та допущено процесуальне правонаступництво первинного відповідача у справі його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, а також ухвалено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Розпорядженням керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2018 року №1455 у зв`язку з тривалою відпусткою головуючого судді Сидорак В.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, яким справу №216/4114/17 було передано на розгляд головуючому судді Бондарєвій О.І.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2018 року адміністративну справу №216/4114/17 прийнято до провадження суддею Бондарєвою О.І.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2019 року адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року адміністративну справу №216/4114/17 прийнято до свого провадження, встановлено, справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); розгляд справи буде розпочато з 04.06.2019 року; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 та встановлено строк для надання витребуваних доказів до 04.06.2019 року.

Копію вищевказаної ухвали отримано представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 23.05.2019, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

04.06.2019 року засобами телекомунікаційного зв`язку на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшла заява від 04.06.2019 року №1578/08-04, у якій заявник просить суд: не проводити розгляд справи по суті 04.06.2019 року; надати час для надання відзиву на позов та копії пенсійної справи до 08.06.2019 року.

В обґрунтування вказаної відповідач посилається на те, що позивач знаходиться на обліку у відділі з питань призначення та перерахунків пенсій №16 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Покровська, 17а, та документи по справі були передані до відділу представництва інтересів у судах та інших органах №3 за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Покровська, 17а для опрацювання 31.05.2019. Відповідач зазначає, що строк на подання відзиву спливає 08.06.2019, а не 04.06.2019, коли призначено розгляд справи по суті.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. у відрядженні у період з 03.06.2019 по 05.06.2019 заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.06.2019 отримана головуючим суддею ОСОБА_2 . 06.06.2019.

Вирішуючи вищевказану заяву відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини 1 статті 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За положеннями частини 2 статті 262 КАС України якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 121 КАС України визначені порядок та підстави поновлення та продовження процесуальних строків. Так, частиною 1 вказаної статті встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З аналізу наведеної норми вбачається, що КАС України не передбачено можливості продовження процесуального встановленого законом процесуального строку, зокрема, щодо дати початку розгляд справи по суті у справах, визначених частиною 1 статті 263 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу, що заявник помилково ототожнює поняття початку розгляду судом справи по суті з 04.06.2019 та проведення судом розгляду справи по суті 04.06.2019 .

Враховуючи вищенаведені обставини, у суду відсутні підстави для задоволення заяви від 04.06.2019 у цій частині.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина 4 статті 121 КАС України).

Частинами 3 та 6 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За приписами частини 5 статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

В той же час, відповідно до частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім цього, суд звертає увагу заявника, на положення частини 2 статті 77 КАС України, відповідно до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, суд зазначає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень під доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності жодним чином не позбавлений подавати надати до суду разом з відзивом на позов докази на підтвердження обґрунтування своєї правової позиції, в тому числі й матеріали пенсійної справи позивача.

З огляду на наведені заявником у вищевказаній заяві обставини та вищезазначені норми, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.06.2019 року №1578/08-04 та продовження відповідачеві встановленого судом строку на подання витребуваних ухвалою від 20.05.2019 року доказів.

Керуючись статтями 44, 77, 80, 121, 162, 248, 259, 262, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.06.2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк на подання витребуваних в ухвалі від 20.05.2019 року доказів.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк на подання итребуваних в ухвалі від 20.05.2019 року доказів протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду.

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Копію ухвали направити на адреси учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно