Ухвала
від 11.06.2019 по справі 360/2417/19
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2417/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Луганській області (вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93401) до Фермерського господарства "Байбуз" (вул. Гоголя, 5, м. Старобільськ, Луганська обл., 92700) про накладення арешту на кошти та цінності, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Луганській області до Фермерського господарства "Байбуз" про накладення арешту на кошти та цінності, що знаходяться у банку, обслуговуючого платника податків.

В обгрунтування позову зазначено, що Фермерське господарство "Байбуз" перебуває на податковому обліку в Старобільській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, як платник податків за основним місцем обліку з 21.10.2011.

Станом на 16.05.2019 за ФГ Байбуз рахується податкова заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб у сумі - 5089,84 грн, яка відпрацьована відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України в судовому порядку згідно рішення Луганського окружного адміністративного суду №1240/1895/18 від 25.07.2018.

ГУ ДФС у Луганській області винесло та надіслало податкову вимогу форми Ю від 12 січня 2018 року №205-17 поштою на адресу ФГ Байбуз .

Відповідно до вищевказаного судового ріщення ГУ ДФС у Луганській області направлено інкасові доручення №2169 та №2170 до установ банку, якими не погашено в повній мірі податкову заборгованість заявлену в адміністративній справі №1240/1895/18.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухомого майна від 14.05.2019 за номером інформаційної довідки №166467597 та відповідей Головного управління Держспоживслужби в Луганській області №01-11/1471 від 02.05.2019 і Територіального сервісного центру №4443 Регіонального сервісного центру в Луганській області від 17.04.2019 №31/12/4443-1065, будь яке рухоме та нерухоме майно у Відповідача відсутнє.

На підставі зазначеного позивач просив накласти арешт на кошти та цінності, що знаходяться у банку обслуговуючого Фермерського господарства "Байбуз".

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтями 160 та 161 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо форми адміністративного судочинства в даній справ суд враховує наступне.

Форми адміністративного судочинства - спрощена та загальнопозовна - визначені ст.12 КАС України.

Також ч. 6 ст. 12 КАС України визначені катергорії справ, які є справами незначної складності.

Так, відповідно до п.10 ч.6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що ч.4 ст.257 КАС України визначена категорія справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зазначені норми суд дійшов висновку про нескладнисть справи та розгляду в порядку спрошеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області (вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93401) до Фермерського господарства "Байбуз" (вул. Гоголя, 5, м. Старобільськ, Луганська обл., 92700) про накладення арешту на кошти та цінності.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2019 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчинення дій, щодо яких подано позов.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.06.2019
Оприлюднено12.06.2019
Номер документу82312431
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —360/2417/19

Рішення від 05.08.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.В. Ірметова

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.В. Ірметова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні