Ухвала

від 11.06.2019 по справі 520/4546/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

11.06.2019 р. №520/4546/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська виробнича компанія "ДЕРЕВНЕ ВУГІЛЛЯ" (вул. Заводська, буд. 49, смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, 62370, код ЄДРПОУ 41470092) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Сумський шлях, буд. 20, м. Дергачі, Харківська область,62303, код ЄДРПОУ 41430510), третя особа: Головне управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків,61002, код ЄДРПОУ 39779919) про визнання неправомірними рішень та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська виробнича компанія "ДЕРЕВНЕ ВУГІЛЛЯ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд:

визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби Топоріної Любові Олександрівни про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2018 року ВП №57955397;

визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби Топоріної Любові Олександрівни про арешт коштів боржника від 25.04.2019 року у ВП №57955397;

визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби Топоріної Любові Олександрівни про арешт майна боржника від 03.05.2019 року у ВП №57955397.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 р. відкрито провадження у справі та витребувано у відповідача докази.

Ухвалу суду уповноваженою особою відповідача отримано, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Ухвалу суду не виконав, докази не надав. Також до суду не надано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 р. від відповідача повторно у термін до 06.06.2019 р. витребувано документи.

Ухвалу суду отримано 31.05.2019 р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача у судове засідання, що призначене на 11.06.2019 р. не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Ухвалу суду не виконав, докази не надав. Також до суду не надано відзив на позовну заяву. Жодних клопотань та заяв до суду не надходило.

Представник позивача та третьої особи у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Управління справу просило розглядати за відсутності уповноваженого представника третьої особи.

Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про витребування доказів за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на зміст заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне з метою розгляду справи №520/4546/19 витребувати втретє докази від відповідача.

Суд вважає за необхідне вказати, що витребувані судом докази необхідні суду саме для розгляду даної справи в рамках заявлених позивачем позовних вимог.

Положеннями ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Представником відповідачів не надано до суду доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання витребуваних судом доказів та не вказав, з яких причин докази не подані у зазначений судом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на те, що доказів представником відповідача не надано, суд вважає за необхідне витребувати їх втретє.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частиною 6 ст. 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Аналогічного змісту положення викладені у ч. 2 ст. 175 КАС України.

Станом на 11.06.2019 р. відповідачем відзиву на позовну заяву не надано.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст.145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

За змістом ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає за необхідне втретє витребувати від відповідача докази.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями ст. 80, 145, 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Витребувати ВТРЕТЄ від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області у термін до 18.06.2019 р. завірену належним чином копію виконавчого провадження №57955397.

2.Повідомити Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що у разі ненадання до суду витребуваних втретє документів судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, що визначені ст. 144, 145, 149 КАС України у вигляді штрафу за повторне та систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

3. Відкласти розгляд справи №520/4546/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська виробнича компанія "ДЕРЕВНЕ ВУГІЛЛЯ" (вул. Заводська, буд. 49, смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, 62370, код ЄДРПОУ 41470092) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Сумський шлях, буд. 20, м. Дергачі, Харківська область,62303, код ЄДРПОУ 41430510), третя особа: Головне управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002, код ЄДРПОУ 39779919) про визнання неправомірними рішень та скасування постанов на 20.06.19 о 15:00 год., яке відбудеться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №1.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.