Ухвала

від 11.06.2019 по справі 805/784/18-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 червня 2019 року справа №805/784/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сіваченка І.В., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши заяву Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року в справі № 805/784/18-а за позовом Приватного підприємства Н-Транс до Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, а також визнання протиправним та скасування наказу в частині затвердження протоколу засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року позовні вимоги Приватного підприємства Н-Транс до Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради (далі - Департамент), Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради (далі - Комітет), третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, а також визнання протиправним та скасування наказу в частині затвердження протоколу засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Комітету від 21.12.2017 в частині визначення ФОП ОСОБА_4 переможцем конкурсу за графіками № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 ЖМР Східний - ЖМР Західний та пропозиції виконкому Маріупольської міської ради укласти договір з переможцем конкурсу терміном на 5 років на транспортні засоби, які пристосовані для людей з обмеженими можливостями, оформлених протоколом від 21.12.2017; зобов`язано Департамент в межах своєї компетенції організувати засідання Комітету з перерахунку балів претендента ФОП ОСОБА_4 з дотриманням умов проведення конкурсу перевезення пасажирів за графіками № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 ЖМР Східний - ЖМР Західний відповідно до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, та за результатами перерахунку прийняти рішення про визначення переможця конкурсу, проведеного 21.12.2017; визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту від 22.01.2018 № 3 в частині затвердження протоколу засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21.12.2017 щодо ФОП ОСОБА_4, який визначений переможцем конкурсу за графіками № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 ЖМР Східний - ЖМР Західний та пропозиції виконкому Маріупольської міської ради укласти договір з переможцем конкурсу терміном на 5 років на транспортні засоби, які пристосовані для людей з обмеженими можливостями (т.3 а.с.49-55).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року залишено без змін (т.3 а.с.167-173).

Постановою Верховного Суду від 21 березня 2019 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення судів попередніх інстанції - без змін (т.4 а.с.146-156).

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Департаменту про роз`яснення постанови від 21 листопада 2018 року, в якій зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2018 року № 180 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування внесено зміни. Згідно з цими змінами, у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету, організатор зобов`язаний провести новий конкурс. Тобто, на думку відповідача, потребує роз`яснення питання, яку редакцію Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, необхідно застосовувати відповідачам та чи необхідно організовувати новий конкурс перевезення пасажирів за графіками № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 ЖМР Східний - ЖМР Західний .

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом. Роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз`яснення якої ускладнюється його виконання.

Згідно п. п. 1-3 ч. 5 ст. 246 КАС України однією із складових частин постанови суду є резолютивна частина, в якій зазначається висновок суду про задоволення адміністративного позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року Про судове рішення в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як свідчить зміст заяви про роз`яснення судового рішення, Департамент просить роз`яснити резолютивну частину рішень судів першої та апеляційної інстанції в частині визначення чи необхідно застосовувати зміни до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2018 року № 180, для визначення результатів конкурсу від 21.12.2017.

Тобто, фактично відповідач просить роз`яснити судові рішення в частині, що стосується їх виконання, а саме щодо застосування редакції норми права, яка набула чинності після виникнення спірних правовідносин.

Питання, викладені в заяві, стосуються виключно застосування законодавства в контексті дії норм права в часі.

Дослідивши зміст постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року суд зазначає, що судове рішення є чітким, ясним і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, не вказують на підстави для його роз`яснення, визначені ст. 254 КАС України.

Крім того, рішенням суду апеляційної інстанції, постанова місцевого суду була залишена без змін, тобто по суті спірних правовідносин рішення місцевого суду апеляційним судом не змінювалось, а висновки місцевого суду про обґрунтованість позовних вимог підтверджені.

Відтак, постанова апеляційного суду не підлягає роз`ясненню.

При цьому чинним процесуальним законодавством не передбачено право апеляційного суду роз`ясняти рішення місцевих судів, тому за роз`ясненням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради слід звертатись з відповідною заявою саме до цього суду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 в справі № 800/507/17 викладений аналогічний висновок про те, що право роз`яснення судового рішення належить лише суду, який постановив відповідне рішення (номер в Єдиному Державному реєстрі судових рішень - 74809402).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про роз`яснення резолютивної частини судових рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 241, 243, 254, 321, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року в справі № 805/784/18-а.

Повне судове рішення - 11 червня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук