Постанова

від 11.06.2019 по справі 826/24904/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

11 червня 2019 року

справа №826/24904/15

адміністративне провадження №К/9901/41233/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у складі судді Іщука І.О.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у складі суддів Безименної Н.В., Аліменко В.О., Кучми А.Ю.

у справі № 826/24904/15

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Головного територіального управління юстиції у м. Києві

третя особа без самостійних вимог на предмет спору ліквідатор ТОВ Форбс Капітал Довгаль Олександр Валерійович

про визнання недійсним запису,

У С Т А Н О В И В :

9 листопада 2015 року Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - податковий орган, позивач у справі) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до (після уточнення позовної заяви) Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач у справі), в якому просила визнати недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ Форбс Капітал в результаті ліквідації та відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ Форбс Капітал .

18 січня 2016 року ліквідатор ТОВ Форбс Капітал Довгаль Олександр Валерійович надав клопотання про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яке задоволено судом першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, у задоволені позову відмовлено.

При розгляді справи судами попередніх інстанцій встановлено факт відкликання позивачем заперечень проти проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Форбс Капітал , отже, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ Форбс Капітал в результаті ліквідації внесено державним реєстратором Державної реєстраційної служби правомірно.

У травні 2017 року податковим органом подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати рішення цих судів. Доводи касаційної скарги дослівно повторюють доводи позовної заяви та апеляційної скарги.

Відзив на касаційну скаргу від відповідача до Верховного Суду не надходив, що не перешкоджає перегляду рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Касаційний розгляд справи здійснюється в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд, переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону рішення судів попередніх інстанцій відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що 23 липня 2015 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю Форбс Капітал до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві подано заяву про внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо припинення юридичної особи із наданням документів, передбачених статтею 34 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , що підтверджується описом.

23 липня 2015 року державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи у результаті ліквідації.

23 липня 2015 року засобами телекомунікаційного зв`язку до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшли відомості про внесення до Єдиного державного реєстру вищезазначеного запису.

30 липня 2015 року на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців опубліковано повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття рішення засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю Форбс Капітал про припинення юридичної особи.

27 серпня 2015 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві засобами телекомунікаційного зв`язку до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві направлено повідомлення за формою №27-ОПП про наявність заперечень податкового органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв`язку з наявністю податкового боргу.

9 жовтня 2015 року до відповідача засобами телекомунікаційного зв`язку від позивача надійшли два повідомлення за формою № 28-ОПП за підписом першого заступника Начальника ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Кобелєва О.І.: №152655270060 про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Форбс Капітал в зв`язку із видачею довідки про відсутність заборгованості із податків, зборів за формою №22-ОПП; № 152655950006 про відкликання повідомлення про наявність боргу зі сплати єдиного внеску та неможливість проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 5-ЄСВ від 27 серпня 2015 року № 1526552702023.

20 жовтня 2015 року до Єдиного державного реєстру державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві внесено запис про припинення юридичної особи у результаті ліквідації.

Відповідно до частин першої та другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При вирішенні питання щодо правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права до спірних правовідносин, Суд виходить з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено та не спростовано доводами касаційної скарги, що позивачем відкликано заперечення щодо здійснення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Форбс Капітал . Вказані повідомлення, разом із супровідним листом, досліджено судами першої та апеляційної інстанцій, копії долучено до матеріалів справи (том 1 арк. с. 107-109).

Податковим органом в апеляційній та касаційній скаргах проігноровано існування вказаних доказів. Податковий орган жодним чином не пояснює, чому відповідач не повинен був враховувати відкликання заперечень щодо здійснення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Форбс Капітал .

Методика обліку платників податків і зборів у контролюючих органах визначена Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 9 грудня 2011 року № 1588. Пунктом 11.26 вказаного Порядку визначено, що якщо до закінчення строку заявлення вимог кредиторами контролюючий орган не може видати довідку за формою N 22-ОПП, то не пізніше завершення такого строку контролюючий орган зобов`язаний направити (видати) повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою N 27-ОПП із зазначенням причин заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи згідно з пунктом 11.27 цього розділу: державному реєстратору в електронній формі або на паперовому носії; платнику податків на паперовому носії з доданням рішення про відмову видачі довідки за формою N 22-ОПП.

Не пізніше десяти робочих днів з дати, коли контролюючий орган дізнався про усунення причин та обставин, які були підставою заперечень щодо проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, контролюючий орган зобов`язаний надіслати в електронній формі або на паперовому носії державному реєстратору повідомлення про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою N 28-ОПП.

Відповідно до вимог частин 12, 13 статті 36 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15 травня 2003 року № 755-IV (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, без розгляду державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Доводи касаційної скарги податкового органу зводяться виключно до повторення доводів позовної заяви та апеляційної скарги, яким надано оцінку судами першої та апеляційної інстанції, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, податковим органом не зазначено.

Суд визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційна скарга залишається без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 826/24904/15 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер