Ухвала

від 11.06.2019 по справі 640/2574/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/2574/19

н/п 1-кс/640/6863/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 03 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 12018220490002467 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року до суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , у якій скаржник просить скасувати постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області від 03 травня.2019 року про закриття кримінального провадження №1201822049002467 від 07 червня 2018 року.

11.06.2019 адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах ОСОБА_4 подала до суду заяву, у якій просила її скаргу залишити без розгляду у зв`язку із скасуванням прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження (а.с.31).

Про дату, час та місце проведення судового засідання прокурор та слідчий повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилися, проте кожен з них подали до суду заяви, у яких просили розгляд скарги проводити без їх участі, проти її задоволення заперечують (а.с.26,27).

11.06.2019 прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 до суду подано копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07.06.2019 (а.с.28,29-30).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника, слідчого та прокурора.

Слідчий суддя, розглянувши подане адвокатом клопотання про залишення скарги без розгляду, дослідивши надані документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З наданих до суду матеріалів встановлено, що постановою слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 03.05.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220490002467 від 06.06.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.12).

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 юриста 1 класу ОСОБА_6 від 07.06.2019 року, постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12018220490002467 скасовано, як незаконну та необґрунтовану. Матеріали досудового розслідування направити до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області (а.с.29-30).

Як зазначено вище, 11.06.2019 адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах ОСОБА_4 , подала до суду клопотання, у якому просила її скаргу залишити без розгляду у зв`язку зі скасуванням прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження (а.с.31).

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подане адвокатом ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 03 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 12018220490002467 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - залишити без розгляду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 03 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 12018220490002467 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1